央視《新聞1＋1》欄目近日播出了對兩位已獲準(zhǔn)退休和正在努力爭取退休的院士的采訪，再次引起了人們對院士退休和退出機(jī)制的關(guān)注,。已退休的工程院院士秦伯益的話很發(fā)人深?。骸拔也辉敢庠俦蝗思耶?dāng)花瓶了?！笨梢姡谠菏款^銜的炫目光環(huán)下,，院士們并不都是樂在其中的,。這不免讓我們深思，為什么院士退休難呢,？

一旦身為院士,，便須“工作到死”，這不但對院士不人道,，對學(xué)術(shù)研究也無益處,，這似乎是簡單的道理。當(dāng)前院士年齡段集中在70歲到89歲之間,，年齡結(jié)構(gòu)老化現(xiàn)象非常突出,。而據(jù)統(tǒng)計，他們除科研外,，平均每人兼職高達(dá)7.2個,，這便是青壯年也無法勝任。我們可以理解的是,，他們并不需要親自去做這些工作,，只要有他們的金字招牌，便能為單位和地方爭得利益和榮譽,。

在這種的情況下,，希望能靜享晚年生活的院士們恐怕就只能“長恨此身非我有”了。當(dāng)然,，另一方面,，許多地方政府或高校研究院競相用高額科研啟動費,、安家費、年薪等來爭奪,，許多評獎,、頒獎、考察活動競相邀請,，在這些誘惑下,，更多的院士也很難自動要求退休。

可見,，院士退休難,，就難在利益之鏈難打破。一旦進(jìn)入名利場,，在各種學(xué)術(shù)資源的分配上便占據(jù)特權(quán)地位,，而一些政府官員也利用權(quán)力參與學(xué)術(shù)資源的爭奪和分配，這使當(dāng)前的院士制度遭遇越來越嚴(yán)重的信任危機(jī),。官員們在增選院士名單中比重過大,，院士增選過程中行賄拉票，院士申報材料造假,，院士和候選院士侵占學(xué)術(shù)資源和巨額科研經(jīng)費等丑聞時有曝光,。如果我們能真正將院士作為一種榮譽稱號，一種學(xué)術(shù)上的肯定和激勵,，而與具體的利益脫鉤,，讓院士們在力不能任的情況下退休頤養(yǎng)天年，豈非善事,？

而進(jìn)一步說,，相關(guān)制度的弊病，還不在能否避免院士老齡化,、建立退休和退出機(jī)制,，而在于行政權(quán)力對學(xué)術(shù)研究的越位評定。既有規(guī)定中,，院士為“終身榮譽”,，這使院士如同勞模一樣。但這里的問題是,，學(xué)術(shù)研究有其自身的評價機(jī)制,，獲得某一學(xué)科重大突破的學(xué)者，必能得到其學(xué)術(shù)共同體的承認(rèn),，并由此在學(xué)術(shù)圈享有盛譽。政府沒有必要,、也沒有能力做出相應(yīng)的學(xué)術(shù)評價,，如果由政府把巨大的學(xué)術(shù)利益和院士評定掛鉤,，必將使單純的學(xué)術(shù)評價走樣。據(jù)研究,，美,、日、英,、法等先進(jìn)國家,，都沒有類似中國的院士評定制度，他們的院士,，不過是學(xué)會的會員,，其學(xué)術(shù)研究興趣，源自人類探究的興趣和社會責(zé)任,，并不需要國家對其成就進(jìn)行特別的獎賞,。

由此看，不但院士應(yīng)該退休,，院士制度也應(yīng)做出相應(yīng)改革,。當(dāng)然，這需假以時日,。