院士能不能退休,？今年11月,，年滿80歲的沈國舫院士,，向工作了一輩子的北京林業(yè)大學表達了退休的意思,，結(jié)果，黨委書記和校長都不放,。他們說,，“你怎么能退休呢，你是我們學校的旗幟,，還要靠你說話呢,。”搜索相關(guān)資料,，也找不出院士退休的規(guī)定,。對于院士退休的問題，對于院士以多少歲為限退休,，中國工程院都曾討論過多次,，但到最后都不了了之。中國工程院曾想把資深院士的年齡設(shè)定在75歲,，但是遇到的阻力很大,。

大概沒有比這更鮮活與具有諷刺意味的“院士寓言”了：當延遲退休的話題已開始遭遇到社會普遍的反對，一個年過八旬只想清凈以享晚年的院士,，竟然無法“退休”——并非他不愿意，而是就職的大學仍然需要其作“旗幟”,，替自己“說話”,。而更具諷刺意味的是，關(guān)于院士退休的正式規(guī)定原來竟“不存在”，在一些高校的官網(wǎng)上,，可以看到教職工退休年齡的相關(guān)規(guī)定,，其中教授最多也就能延長到70周歲，可中科院,、工程院院士卻單列入“按國家有關(guān)規(guī)定辦理”,。

一個“身不由己”，甚至在制度上都無法退休的院士,，事實上已與被“綁架”的老人無異,。院士群體到底要不要保持大面積的高齡化？在此之前,，對這至少已有兩種論調(diào)出現(xiàn),。一種聲音是，院士榮譽就是為了激賞“在科學領(lǐng)域做出系統(tǒng)的,、創(chuàng)造性成就和重大貢獻”的人,，科學研究本身的過程性，必然導致許多領(lǐng)域“老人”才能出成果,，實屬正常,；另一種聲音是，過于老齡化的院士群體,，并不符合國際慣例,，因為無退出，也在無形中造成了種種學術(shù)不端與尋租行為的出現(xiàn),。

很難說以上兩種對壘的意見都沒有其道理,，但難以退休的沈國舫院士，顯然提供了另一種觀察院士退休制度的視角：那就是難退休更對應(yīng)著對于院士榮譽的現(xiàn)實分紅,。如媒體所一再指出的,，本只具激賞效應(yīng)的院士頭銜早被異化，它是看得見的高到“副省級”的日常待遇,，也代表著在某個研究領(lǐng)域的學術(shù)權(quán)威,。緣于前者，少數(shù)院士戀位以至不愿退休,；緣于后者,，這直接導致了地方與研究機構(gòu)對院士的強力哄搶行為，為了分享院士本身的學術(shù)權(quán)威和潛在影響,，他們開出的待遇價碼讓人瞠目結(jié)舌,，也由此出現(xiàn)了不讓想退休院士退休的怪現(xiàn)狀。

難退的院士恰似去不掉的非學術(shù)利益,。當院士盛名之上附著了太多的糾結(jié),，一個單位,、一個地方的實在利益甚至也被裹挾于其中，那么一個退休制度本質(zhì)上并沒有直指核心弊病,。要讓院士的退出也回歸到正常的軌道,，當下最重要與迫在眉睫的，還在于努力為院士頭銜減負,，讓其回歸到本來的學術(shù)面目,。當院士開始成為一種不包含直接利益的學術(shù)頭銜，當對于機構(gòu)的考核不再以“有多少院士”為指標,，當院士的影響力不再是無遠弗屆,，那么正常的院士退出機制當可確立。

較之院士制度改革,，我們向來談得太多,，做得太少。十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出：“改革院士遴選和管理體制,，優(yōu)化學科布局,，提高中青年人才比例，實行院士退休和退出制度”,。頂層設(shè)計式的退出制度安排,，這無疑是一個良好與可期待的信號。希冀其能切實帶來合理的院士退出機制,，將學術(shù)榮譽與非學術(shù)利益更大程度地切割開,。如此，一個想退休的高齡院士也不會再遭遇影響力之困,。

王聃（湖南 職員）