在5月9日的廣東省黨代會(huì)上，廣東省委書記汪洋提到,，要切實(shí)加強(qiáng)對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部尤其是“一把手”的監(jiān)督,，進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)試點(diǎn)。廣東省紀(jì)委書記黃先耀對(duì)此解讀說,，申報(bào)財(cái)產(chǎn)的方案已經(jīng)出來(lái)了,，目前正在做試點(diǎn)方案?！邦I(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)后,，要在一定范圍內(nèi)公開，接受人民群眾的監(jiān)督?！保?月10日《羊城晚報(bào)》）

財(cái)產(chǎn)申報(bào)和財(cái)產(chǎn)公示的不同在于,，前者是對(duì)上的、對(duì)內(nèi)的,，是對(duì)組織忠誠(chéng),、讓領(lǐng)導(dǎo)放心的姿態(tài)，而財(cái)產(chǎn)公示是對(duì)下的,、對(duì)外的,，是對(duì)民眾負(fù)責(zé)、讓百姓滿意的做法,。前者由于暗箱操作，缺乏監(jiān)督和核實(shí),，往往流于形式,，“一把手”的報(bào)表更是如此，后者則因?yàn)楣_透明,，在群眾雪亮的眼睛面前,，作假的成本太高、風(fēng)險(xiǎn)太大,，更容易收到實(shí)效,。

在“一定范圍內(nèi)公開”，這在“一定程度”上吸取了財(cái)產(chǎn)公示的精髓,，會(huì)促使財(cái)產(chǎn)申報(bào)落到實(shí)處,，但“一定范圍”是多大范圍，信息真假又由誰(shuí)來(lái)核實(shí),？報(bào)道中沒有提及,。既然財(cái)產(chǎn)申報(bào)方案已經(jīng)出來(lái)，為何不先公布出來(lái)征求下民意,？相信經(jīng)過民眾“挑刺”和“把關(guān)”后的方案會(huì)更具可行性,。

官員財(cái)產(chǎn)公示并不新鮮，其反腐倡廉的效力在一些國(guó)家和港澳臺(tái)地區(qū)早就得到驗(yàn)證,。即便在大陸也有先例,，前幾年，新疆阿勒泰便在網(wǎng)上公布過近千名官員的財(cái)產(chǎn),，浙江慈溪?jiǎng)t要求數(shù)百名官員在本單位政務(wù)欄上“曬家底”,，盡管他們還存在一些缺陷，但卻不失為開先河之舉,。經(jīng)驗(yàn)就在眼前,，橋梁早已搭建，廣東省作為改革開放的前沿，還有必要“摸著石頭過河”嗎,？

要從嚴(yán)治官,，少不了官員財(cái)產(chǎn)公示這一反腐倡廉的利器，這樣才能讓官員不想貪,、不敢貪也不能貪,，才能贏得民眾的信任，才能彰顯與既得利益切割,、“革自己命”的勇氣,。應(yīng)看到，官員財(cái)產(chǎn)公示只是官員民選制的副產(chǎn)品,，它能否建立不是看官員的好惡,，而是取決于民意的分量。只有讓官員的去留沉浮更多地取決于民意時(shí),，官員才不得不通過財(cái)產(chǎn)公示來(lái)自證清白,。