自2009年以來，新疆阿勒泰,、浙江慈溪,、湖南瀏陽、寧夏銀川和青銅峽等地,，陸續(xù)開展了包括官員財產(chǎn)申報,、公示在內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)干部個人事項公開試點。雖然各試點地區(qū)的具體操作有較大差異,，公開方法也不盡相同,，但時至今日卻走向了同一個結(jié)果——— 零投訴、零異議,。青銅峽方面表示,，沒有接到一起舉報或者異議，說明“效果很好”,。(4月4日《南方都市報》)

官員財產(chǎn)公開,，不僅是目前全世界反腐敗的成功經(jīng)驗，也是監(jiān)督權(quán)力確保廉潔的有效制度,。從這個要義出發(fā),，判斷官員財產(chǎn)公開試點效果好不好，不能以引發(fā)了多少投訴和異議，甚至由此揪出了多少例腐敗案件為唯一考量標(biāo)準(zhǔn),。理論上,，對公開財產(chǎn)的官員零投訴、零異議,，甚至可以說財產(chǎn)公開制度起到了預(yù)防腐敗的預(yù)期效果,。

但是，放在當(dāng)前的現(xiàn)實語境中,，零投訴,、零異議的結(jié)果，顯然與公眾的直覺判斷不相符合,。退一步講,，在各試點地區(qū)具體操作有較大差異、公開方法不盡相同的情況下,，受試點試行方案尚不成熟的因素影響,，零投訴即便能夠理解，零異議也顯得有些突兀,。反腐學(xué)者,、中央黨校教授林喆曾看到如是情況：一個官員資產(chǎn)至少有20萬，卻只報了5萬,，旁邊的人一看他的,，就填了個6萬。所以,，零投訴,、零異議現(xiàn)象,，如林喆教授所言，恰是“效果不好”的表現(xiàn),。

揆諸試點地區(qū)的情況,，“第一個吃螃蟹的”新疆阿勒泰地區(qū)，“試點已經(jīng)不再搞了”,；寧夏青銅峽市在2010年推出新任干部個人事項公示制度后,，時至今日再也沒有添加任何新的內(nèi)容,；浙江慈溪市試點三年來,，制度實施的形勢和途徑?jīng)]有變化,，也沒考慮過擴(kuò)大公示范圍；寧夏銀川市的官員財產(chǎn)申報制度運作了兩年時間,，所需申報的事項、公開方式和范圍均沒有變化,。

公眾之所以為各試點地區(qū)鼓掌叫好,，其意在于通過試點邁出試探性的一小步，為大改革做準(zhǔn)備,。換句話說,，在試點的基礎(chǔ)上,，官員財產(chǎn)公開需要有從試點到鋪開、從粗獷到細(xì)密,、從小口徑到寬口徑、從小范圍到大范圍的演變過程,。但是,，從目前各試點地區(qū)的情況來看，這一演變并沒有順利完成,，相反,，卻只能淺嘗輒止于起步階段的良好想象中,。

我們不忍批判試點地區(qū)之于官員財產(chǎn)公開是葉公好龍,，因為即便試探性的一小步,，邁出去也需要足夠的勇氣和智慧———試點地區(qū)停滯不前，更像是坊間俗語所說“又想吃又怕燙”,，正如林喆教授指出的,，最根本的問題還在于如果涉及到核心，會觸及到一些官員的自身利益,，這只有上升到法律層面做出硬性規(guī)定才能解決。也就是說,，財產(chǎn)公開的好處盡人皆知，但“燙傷”的危險卻仿佛就在眼前,。

一定程度上,，零投訴,、零異議是官員財產(chǎn)公開淺嘗輒止的結(jié)果,，其反映出這一制度單靠個別地方自發(fā)性試點,，很難深入、持久和取得預(yù)期效果,，需要更高層面的制度設(shè)計來推動官員財產(chǎn)公開在申報事項、公開方式和公開范圍等多方面“擴(kuò)容”,，激活制度的生命力和規(guī)制力。