景區(qū)門票“不漲價(jià)丟身價(jià)”的荒唐邏輯
www.fjnet.cn?2012-05-03 09:01? 李 龍?來源:廣州日?qǐng)?bào) 我來說兩句
“不漲價(jià)丟身價(jià)”一舉揭穿了景區(qū)門票漲價(jià)緣于“成本推動(dòng)”的謊言,,赤裸裸地將景區(qū)通過門票價(jià)格“搶錢”的本性告之于眾,。 “五一”假期,內(nèi)地各旅游景區(qū)門票價(jià)格又創(chuàng)歷史新高,,130家5A級(jí)景區(qū),,門票價(jià)格100元以上的占到了46.2%,處于“世界領(lǐng)先”水平:張家界的門票,,相當(dāng)于法國盧浮宮門票的3倍,;四川九寨溝的門票,,可以通游美國黃石公園,、印度泰姬陵、日本富士山還有100多元的結(jié)余,。在接受采訪時(shí),,山東曲阜有關(guān)工作人員將孔府、孔廟,、孔林門票價(jià)格的推高,,總結(jié)為不漲票價(jià)就丟身價(jià)。 此話一舉揭穿了景區(qū)門票漲價(jià)緣于“成本推動(dòng)”的謊言,,赤裸裸地將景區(qū)通過門票價(jià)格“搶錢”的本性告之于眾,。 然而旅游景區(qū)真的要靠門票價(jià)格來抬高身價(jià)嗎?恰恰相反,,不斷瘋漲的景區(qū)門票價(jià)格不但讓其丟失了公益屬性,,還讓地方政府背上了壟斷風(fēng)景名勝增加財(cái)政收入的嫌疑。打著景區(qū)投入和設(shè)施維護(hù)的旗號(hào),,不斷抬高門票價(jià)格,,把窮人拒絕于景區(qū)大門之外,這不是在抬高身份,,而是在自貶身份,。這種把景區(qū)身份等同于門票價(jià)格的荒誕經(jīng)營理念,既有違景區(qū)的公共屬性,,還是一種博傻的搶錢游戲——對(duì)于門票價(jià)格畸高的景點(diǎn),,游客完全可以“用腳投票”,最終受損的還是景點(diǎn)自身。 一個(gè)旅游景點(diǎn),,應(yīng)該有一個(gè)相對(duì)合理的門票價(jià)格,。究竟什么樣的標(biāo)準(zhǔn)才為合理,當(dāng)然不宜“一刀切”,,但像眼下遠(yuǎn)超世界其他國家景區(qū)的價(jià)格顯然不合情合理,。以日本為例,日本人月均收入折合人民幣兩萬到三萬元,,而他們的景區(qū)門票價(jià)格通常只在人民幣70元左右,。反觀我們,安徽黃山門票價(jià)格在旺季時(shí)為230元,,而當(dāng)?shù)刈畹蜕畋U蠘?biāo)準(zhǔn)每個(gè)月是311.75元,;同樣,揚(yáng)州瘦西湖的門票價(jià)格調(diào)整為120元,,而當(dāng)?shù)氐淖畹蜕畋U蠘?biāo)準(zhǔn)是390元,,這意味著一家三口去一趟瘦西湖,一個(gè)月就要喝西北風(fēng)……諸多公共產(chǎn)品的漲價(jià)都會(huì)擺出“與國際接軌”的借口,,可是景區(qū)門票價(jià)格在上漲時(shí),,為什么卻強(qiáng)調(diào)中國國情呢? 拒絕窮人,、完全脫離居民收入水平的景區(qū)門票價(jià)格有失社會(huì)公平,,問題是誰在縱容旅游景區(qū)門票價(jià)格的瘋狂、無序上漲,?央視記者的調(diào)查發(fā)現(xiàn),,除了日常維護(hù)成本,景區(qū)的很多收入都流入了運(yùn)營公司和地方財(cái)政的口袋,。這實(shí)際上已經(jīng)將景區(qū)門票價(jià)格大漲的背后原因說得很清楚明白,,地方將自己屬地的景區(qū)視為了一棵“搖錢樹”,門票價(jià)格高漲,,獲益的不但是運(yùn)營者,,還有地方財(cái)政,于是景區(qū)門票價(jià)格漲價(jià)的沖動(dòng)便很難得到遏制,。 網(wǎng)友可以充分發(fā)揮想象,,以“逃票攻略”應(yīng)對(duì)虛高的景區(qū)門票價(jià)格,雖然有點(diǎn)戲謔,,但也透著幾多無奈,。當(dāng)景區(qū)門票價(jià)格逼得游客甘冒生命危險(xiǎn)逃票時(shí),多少表明混亂的票價(jià)需要規(guī)范整頓了,。早在2007年年初,,國家發(fā)改委就發(fā)布了相關(guān)規(guī)定,,要求景區(qū)調(diào)價(jià)的間隔必須達(dá)到三年以上,如今,,“三年禁漲”的規(guī)定卻演變?yōu)椤叭瓯貪q”的報(bào)復(fù)性反彈,,甚至漲速可以“叫板”房價(jià),僅以市場(chǎng)需求來解釋顯然說不過去,。而且國際慣例表明,,世界文化與自然遺產(chǎn)、國家級(jí)風(fēng)景區(qū)的門票價(jià)格不是由市場(chǎng)所決定的,,門票不能代表景區(qū)本身的價(jià)值,,而只是資源保護(hù)的一種輔助手段。因而對(duì)那些公益性的景區(qū)門票價(jià)格,,必須有所限制,,讓其成為基本的社會(huì)公共福利,而不能任其漲價(jià),。更不能讓景區(qū)患上“圈景收錢”的毛病,,像收費(fèi)公路一樣,見利忘公,,唯利是圖,。 |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請(qǐng)選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 05-02]景區(qū)票價(jià)不漲真的是丟身價(jià)了嗎
- [ 05-02]“逃票攻略”呼喚“景區(qū)成本透明”
- [ 05-02]景區(qū)事故頻發(fā)折射安全監(jiān)管隱憂
- [ 05-02]重漲價(jià)輕服務(wù),景區(qū)難辭其咎
- [ 05-02]景區(qū)“逃票攻略”背后的民意情緒
- [ 04-30]景區(qū)門票漲
- [ 04-27]景區(qū)門票價(jià)格應(yīng)該這樣漲