“五一”假期的第一天，一名女子與丈夫在重慶金刀峽景區(qū)旅游時(shí),，被山上一塊滾石砸中身亡,，夫妻倆瞬間陰陽兩隔。北碚區(qū)旅游局辦公室一名姓唐的工作人員在電話中告訴記者,，前晚金刀峽一帶下雨,，可能造成土質(zhì)疏松，導(dǎo)致滾石下落,。并表示,，這是一次意外事故，事發(fā)地頂上還拉有安全防護(hù)網(wǎng),。（2012年4月30日《重慶商報(bào)》）

究竟是不可抗拒的自然天災(zāi),，還是放任不管的人禍所為？游客在景區(qū)意外身亡的權(quán)責(zé)爭(zhēng)論,，已經(jīng)成為國內(nèi)外眾多旅游景區(qū)所面臨的問題,。滾石下落出于意外不假,，但金刀峽旅游景區(qū)存在的非意外因素同樣不容忽視。

就景區(qū)而言,，如果當(dāng)初能夠預(yù)知可能造成的安全事故的發(fā)生,，制定相應(yīng)的措施，就可能會(huì)避免這種悲愴事件的發(fā)生,。安全管理是景區(qū)保障游客安全最低限度的強(qiáng)制性要求,。不管是否是因天災(zāi)所造成的“滾石砸人”事件，景區(qū)都應(yīng)該負(fù)有一定的責(zé)任,。雖然金刀峽旅游開發(fā)公司在事故發(fā)生之前“巡山拉網(wǎng),，標(biāo)牌警示”，但卻未能避免意外事故發(fā)生,，如果完全推脫責(zé)任顯然有失公允,。

從法律的角度來說，游客購票旅游,，即與景區(qū)形成了旅游服務(wù)合同關(guān)系,，而保障游客的人身安全是旅游業(yè)者的一項(xiàng)重要合同附隨義務(wù)。根據(jù)合同法及相關(guān)旅游管理?xiàng)l例規(guī)定：景區(qū)應(yīng)配備,、設(shè)置,、落實(shí)各種安全制度、設(shè)施及人員,，以確保游人的人身及財(cái)產(chǎn)安全,。

比起這起意外事故，明知故犯,、推諉搪塞的當(dāng)?shù)芈糜尉指请y辭其咎,。從報(bào)道中我們看到，當(dāng)?shù)芈糜尉止ぷ魅藛T明知道下雨可能造成“土質(zhì)疏松,，滾石下落”,，但僅憑“這是一次意外事故”就想把一切責(zé)任完全推卸地一干二凈，不僅凸顯出當(dāng)?shù)芈糜尉皡^(qū)的安全隱憂,，更暴露出當(dāng)?shù)芈糜尉謱?duì)景區(qū)的監(jiān)管失利,。

根據(jù)我國 《旅游安全管理暫行辦法》第一章第二條規(guī)定：旅游安全管理工作應(yīng)當(dāng)貫徹“安全第一，預(yù)防為主”的方針,。但從報(bào)道可以看出,，重慶市北碚區(qū)旅游局沒有履行“參與本地旅游交通的協(xié)調(diào)及旅游安全”的義務(wù)，而且在事故發(fā)生之后,，更是未能及時(shí)責(zé)令景區(qū)與游客達(dá)成賠償事宜,。所以，對(duì)于這件事情,，無論是旅游景區(qū)還是當(dāng)?shù)芈糜尉?，都?yīng)該承擔(dān)相應(yīng)地責(zé)任,。

旅游景區(qū)安全與否，事關(guān)游客生命安全,，特別是在當(dāng)前各地門票“漲聲一片“的情況之下,，發(fā)生此類安全事故，更使得那些 “只收費(fèi),，不管理”的旅游景區(qū),，“不顧安全、唯錢是論”的畸形發(fā)展模式逐漸暴露出弊端,。但事已發(fā)生,，理應(yīng)痛定思痛，避免此類悲劇的發(fā)生,，除了當(dāng)?shù)芈糜尉忠^續(xù)加大安全監(jiān)管力度之外,，各地旅游景區(qū)也應(yīng)該提高認(rèn)識(shí)，注重安全,，消除任何潛在的危險(xiǎn)，建立和完善“景區(qū)安防”的長效機(jī)制,，這也是破解各地旅游景區(qū)安全隱患的有效路徑,。