□華西都市報(bào)評論員李曉亮

哪怕是“花錢買罪受”,，三天小長假也已漸行漸遠(yuǎn),。對于休假權(quán)難落實(shí)的國人來說，這樣的趕集式旅游的“罪”,，也是過了這村兒沒這店兒,。當(dāng)然，這么說不是為了證明小長假旅游變成“花錢買罪受”是合理的,；相反,，正因國人集中休一次假殊為難得，所以外出旅游更應(yīng)愜意舒心,，特別在門票大漲的情況下,，景區(qū)相應(yīng)的配套硬件設(shè)施和軟件服務(wù)，更要全面提升,、物有所值,。

可惜，盤點(diǎn)剛剛過去的這個(gè)“五一”假期,，沉積多年的旅游癥結(jié),，仍然未有改觀,。首先當(dāng)然是節(jié)前，各景區(qū)攀比式的“漲價(jià)風(fēng)潮”,；接著是網(wǎng)上見招拆招的“逃票攻略”,。有的驢友逃票純粹為了那份冒險(xiǎn)的刺激，還有不少則只是為省下價(jià)值不菲的門票,。這種劍走偏鋒,、飛檐走壁逃票的高危系數(shù)，較之于區(qū)區(qū)幾十,、上

百元的門票錢,，對比刺目，讓人心態(tài)很難平靜,。

記得大學(xué)時(shí),，隔壁寢室?guī)孜淮蟾纾彩菫槭讖堥T票,，仨人背著帳篷就去翻當(dāng)?shù)厍Х鹕骄皡^(qū)的后山,。對他們而言，算是“驢友”和“旅游”兼顧了,。可是,，這幾年因旅游逃票或違規(guī)進(jìn)入景區(qū),，失蹤遇險(xiǎn)而動用大批公共資源營救的新聞，也屢見不鮮,。除了對涉事驢友道德層面的譴責(zé),，以及一些必要的懲戒，我們的景區(qū)管理有無需改進(jìn)之處,，是否也值得考量,？

無聽證、無論證地一刀切式的跟風(fēng)漲價(jià),，已被輿論詬病多年,。今年又恰逢一個(gè)關(guān)于景區(qū)限價(jià)的“解禁年”：2007年，國家發(fā)改委下發(fā)通知,，規(guī)定旅游景區(qū)門票價(jià)格的調(diào)整頻次不低于3年,。國內(nèi)不少景區(qū)的上一次價(jià)格調(diào)整是在2008年左右，今年大限到期,，報(bào)復(fù)性反彈,，呼嘯而出?？梢哉{(diào)整,，變成了“三年必漲”,，有的景區(qū)一次性漲幅高達(dá)六成，還有變相隱性漲價(jià)的,?？梢娬媸恰氨锞谩绷耍?/p>

門票和服務(wù)價(jià)格見漲,，可是景區(qū)卻不見可持續(xù)性的科學(xué)發(fā)展規(guī)劃,，沒見對自然風(fēng)物和文物古跡的修復(fù)保護(hù)投入多少真金白銀，沒見對硬件的景區(qū)安保設(shè)施以及相應(yīng)旅游配套的軟件服務(wù)提升多少,，那么這樣的旅游景區(qū),，漲價(jià)自然漲得不能那么理直氣壯。

更有甚者,，一些景區(qū)在五一這樣的旅游旺季,，竟然還沒將景區(qū)安全維護(hù)和游客安全放在第一位，以致發(fā)生一些悲?。?月30日,，重慶合川一女子在重慶金刀峽旅游時(shí)，不幸被頂上的滾石砸中身亡,。五一小長假,，舉家快樂出游時(shí)，竟然遭此橫禍,，而且還是在買票享受旅游服務(wù)的景區(qū)之內(nèi),，這份沉痛與揪心，不該只是涉事景區(qū)和受害人家屬的心情,，也應(yīng)影響到整個(gè)“重漲價(jià)輕服務(wù)”的旅游行業(yè),，值得所有旅游監(jiān)管部門和景區(qū)、旅游公司從業(yè)人員集體審視省思,。

對旅游從業(yè)者而言,，應(yīng)以任何一次事故作為行業(yè)全面整改提升的契機(jī)，將旅游的公共安全,，將景區(qū)的服務(wù)質(zhì)量,，提到與“收門票、盼漲價(jià)”同等的重視和急迫程度,。因?yàn)槿魏慰此婆既坏穆糜伟踩鹿?，那些沒盡到全責(zé)的景區(qū)和管理方，可能都難辭其咎,。

（相關(guān)報(bào)道見5月1日《京華時(shí)報(bào)》）