北京的梁思成故居被野蠻拆除,，隨后誕生了一個(gè)新名詞“維修性拆除”,。列席全國(guó)兩會(huì)聽(tīng)取政協(xié)委員意見(jiàn)的國(guó)家文物局局長(zhǎng)勵(lì)小捷就此表示，所謂“保護(hù)性拆除”,、“維修性拆除”,，都沒(méi)有任何法律依據(jù)。（3月9日 《揚(yáng)子晚報(bào)》）

名人故居屢被拆遷掉在訴說(shuō)著很多方面的困境,，無(wú)論是梁思成林徽因故居還是抗戰(zhàn)時(shí)期蔣介石在重慶的行宮,，都被貼上“維修性拆除”或者“保護(hù)性拆除”的標(biāo)簽來(lái)遮掩耳目。其實(shí),，在其背后最明顯的就是利益的鏈條,。因?yàn)樵诿斯示拥谋Ｗo(hù)和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)之間存在著不可調(diào)和的矛盾。經(jīng)濟(jì)要增長(zhǎng)需要不斷破舊立新,，更重要的是,，在中國(guó)的土地上搞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必須高度重視數(shù)量的提升，而往往忽視了質(zhì)量的提升,，簡(jiǎn)而言之,，這就是GDP崇拜思路。

在名人故居的保護(hù)上,，目前的文物保護(hù)條例似乎很“軟弱”,。因?yàn)椴疬w方面對(duì)的是最高不過(guò)50萬(wàn)元的罰款。區(qū)區(qū)50萬(wàn)元的罰款跟建成上的商品房?jī)r(jià)格簡(jiǎn)直不成比例,，甚至連一套房子的價(jià)格也不夠,。由此可見(jiàn)，在這樣現(xiàn)行的制度保護(hù)下,，無(wú)論是文物古跡還是名人故居只能說(shuō)是被動(dòng)的,。假如真的需要起到真正的保護(hù)作用，唯有希望制度給力,，這是第一方面的要求和目標(biāo),。因?yàn)橹挥性谥贫鹊谋Ｗo(hù)之下，名人故居的保護(hù)才能在法治的軌道上走好,，否則,，只能是形式主義的例子而已,。

但是，僅僅有制度的給力還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,。例如在制度上規(guī)定罰款,，這就不是最好的手段。而文物古跡保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系一旦不理清楚,，就不可能將這樣的問(wèn)題處理干凈,。在地方政府看來(lái)，政績(jī)是需要數(shù)量來(lái)支撐的,，于是,，各種崇拜GDP的做法紛紛出爐。不能排除對(duì)于名人故居保護(hù)的不力一個(gè)重要的原因就是經(jīng)濟(jì)利益至上的政績(jī)觀念導(dǎo)致的,。

一方面需要制定嚴(yán)厲的幾乎是“一票否決”的制度,，對(duì)于名人故居和文化遺址的保護(hù)披上神圣的制度外衣。另外一方面,，從頂層設(shè)計(jì)開(kāi)始應(yīng)該重新思考僅僅依靠經(jīng)濟(jì)數(shù)量來(lái)支撐的發(fā)展是不是一種可持續(xù)的道路,，是不是一種和諧的方式。最后,，一點(diǎn),，那就是在制度的執(zhí)行層面上需要嚴(yán)格的監(jiān)督制度，否則,，制度的給力還會(huì)流于形式,。