北京西城區(qū)陶然亭粉房社區(qū)的3000戶(hù)居民,，常年居于青磚灰瓦、雕梁畫(huà)棟的院落內(nèi),，他們中的很多人都知道,，這些院落曾是擁有百年歷史的各色會(huì)館，其中包括梁?jiǎn)⒊幼〉摹帮嫳摇?。如今,，該社區(qū)的粉房琉璃街、潘家胡同,，都披上了大大的“拆”字,，而散落于兩條胡同中的30余家會(huì)館，也有可能永遠(yuǎn)湮沒(méi)在拆遷揚(yáng)起的塵土中,。該社區(qū)一相關(guān)負(fù)責(zé)人稱(chēng)，115號(hào)新會(huì)會(huì)館去年5月份有消息說(shuō)因是梁?jiǎn)⒊示硬徊鹆?，墻上本?lái)刷上的‘拆’字也涂了,，可眼下又有消息說(shuō)還得拆，說(shuō)會(huì)館不夠文物保護(hù)級(jí)別（4月6日《京華時(shí)報(bào)》）
這兩年,，經(jīng)常有名人故居遭遇拆遷的消息,，牽動(dòng)著公眾的心。很多名人故居,，不但是歷史的見(jiàn)證,，房子本身也具有文物價(jià)值，它們的存在為城市增加了文化含量,。將這樣的“老房子”拆除,，實(shí)際上就是破壞城市文化。遺憾的是,，在舊城改造,、建設(shè)開(kāi)發(fā)等旗號(hào)下,，很多文物專(zhuān)家的奔走呼吁,，最終收效甚微。
實(shí)事求是地講,，城市要發(fā)展,，就會(huì)有拆遷和建設(shè),，不可能將所有的老房子都原樣保留。那么,，名人故居可不可以拆呢,？筆者以為，未必所有名人住過(guò)的房屋,，都一概要當(dāng)作紀(jì)念場(chǎng)所保留,。事實(shí)上，不但名人的層級(jí)有高低,，它們住過(guò)的房子也千差萬(wàn)別,。有些所謂的名人故居,，未必有多大歷史文化價(jià)值,，有的不過(guò)是名人短暫租住的普通房屋而已。如果不夠文物保護(hù)級(jí)別,，無(wú)需去特別加以保護(hù),。
然而，對(duì)名人故居的拆遷問(wèn)題,，至少應(yīng)當(dāng)高度審慎才行,。因?yàn)椴疬w行為是不可逆的，正如中國(guó)文物學(xué)會(huì)會(huì)館專(zhuān)業(yè)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)湯錦程所說(shuō),，文物建筑“拆掉很容易,，再找回來(lái)就相當(dāng)困難了”。就拿陶然亭粉房社區(qū)的梁?jiǎn)⒊示觼?lái)說(shuō),，它究竟夠不夠文物保護(hù)級(jí)別,，需要權(quán)威部門(mén)給出令人信服的結(jié)論。而在權(quán)威鑒定結(jié)論出來(lái)之前,，誰(shuí)也不能先“默認(rèn)”其為可拆遷,，更不能直接下手去拆掉。
特別要指出的是,，對(duì)于普通的民居,，哪怕完全跟歷史文化無(wú)關(guān)的，也不能隨便就刷上“拆”字,。事實(shí)上,，現(xiàn)在一些名人故居被違法拆掉，并非誰(shuí)跟名人故居本身有仇,，而是開(kāi)發(fā)商看中了其所在的地塊,，想從拆遷開(kāi)發(fā)中獲取暴利。而與名人故居比鄰而居的普通市民,，基本沒(méi)有能力與開(kāi)發(fā)商討價(jià)還價(jià),，只能借著呼吁保護(hù)名人故居來(lái)保護(hù)自己的房子,。
所以，對(duì)于名人故居的拆遷,，我們不能只看到名人故居,，而應(yīng)全面審視城市開(kāi)發(fā)建設(shè)，不僅要看它是否尊重歷史文化,，還要看它是否科學(xué)規(guī)劃,，是否違背民意、與民爭(zhēng)利,。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
