教練汪成榮的兩名運(yùn)動(dòng)員在殘奧會(huì)上獲得3金1銀,。2011年中殘聯(lián)獎(jiǎng)汪成榮149.91萬(wàn)元,。得知消息后，汪成榮所在單位,、青海體工一大隊(duì)多次要求汪把獎(jiǎng)金上交組織,，汪不同意。而后,，單位給予汪成榮停職處理,。

獎(jiǎng)金是獎(jiǎng)給教練員，還是獎(jiǎng)給體工大隊(duì),，其實(shí)并不復(fù)雜,。首先，汪成榮訓(xùn)練運(yùn)動(dòng)員并參加殘奧會(huì),，且所訓(xùn)練運(yùn)動(dòng)員也并非青海體工一大隊(duì)所選拔,；其次，獎(jiǎng)金性質(zhì)也相當(dāng)清楚,，即對(duì)當(dāng)年殘奧會(huì)比賽有成績(jī)的教練個(gè)人獎(jiǎng)勵(lì),，中殘聯(lián)將資金打到汪個(gè)人賬戶上，并非偶然,。

并不復(fù)雜的權(quán)屬問(wèn)題,，卻引發(fā)集體與個(gè)體的糾紛，看似可笑,，卻飽含著深層次問(wèn)題,。事實(shí)上，教練與運(yùn)動(dòng)員之間,、運(yùn)動(dòng)隊(duì)與運(yùn)動(dòng)員之間就獎(jiǎng)金的糾紛,，在體壇早已是公開(kāi)的秘密。這些問(wèn)題的產(chǎn)生,，乍一看是內(nèi)部缺少清晰的利益分配制度和監(jiān)管機(jī)制,，出了成績(jī)前大家都是“君子”,，出了成績(jī)后卻都成了“小人”。

問(wèn)題是,，利益分配制度好建立,，但內(nèi)部利益關(guān)系卻難調(diào)節(jié)。首先,，體育出成績(jī)并非只是運(yùn)動(dòng)員,、教練員共有的功勞，終究是體育資源配置的最終結(jié)果,。運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練與成長(zhǎng)相關(guān)的物質(zhì),、智力等方面的“投資”，都是集體“投入”,。而教練員帶隊(duì)伍的成績(jī)及個(gè)人成長(zhǎng),，靠的也是“集體”支撐。

其次,，在體育商業(yè)化,、市場(chǎng)化，甚至職業(yè)化的大趨勢(shì)下,，成績(jī)蘊(yùn)含的利益被顯現(xiàn)出來(lái),，與成績(jī)相關(guān)的獎(jiǎng)勵(lì)、比賽獎(jiǎng)金,、贊助,，甚至廣告代言，使得運(yùn)動(dòng)員作用顯性化,，從而出現(xiàn)了運(yùn)動(dòng)員,、教練,、運(yùn)動(dòng)隊(duì)梯級(jí)的格局,。利益分配與投入倒掛的矛盾，使得獎(jiǎng)金糾紛,、大牌現(xiàn)象,、選材賄賂等亂象得以產(chǎn)生。

百萬(wàn)獎(jiǎng)金背后其實(shí)是體制之困,。青海體工一大隊(duì)一直強(qiáng)調(diào)汪成榮是體工一大隊(duì)的人,，殘奧會(huì)獲得好成績(jī)，就好比自己的品牌貼到別人的產(chǎn)品上,，賣了好價(jià)錢那樣,，資源還是自己提供的。盡管有強(qiáng)詞奪理之嫌,，卻不乏追溯“集體資產(chǎn)”收益的初衷,。

體育商業(yè)化,、市場(chǎng)化和職業(yè)化是擋不住的趨勢(shì)，這必然要求體育資源逐步從國(guó)有一家獨(dú)大的框架內(nèi)走出來(lái),，推動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施,、訓(xùn)練培訓(xùn)的市場(chǎng)化，用市場(chǎng)化無(wú)形之手來(lái)調(diào)節(jié)資源配置與利益分配的格局,。惟其如此,，此類“所獎(jiǎng)”與“所屬”之間的糾紛，才能不治自愈,。