青海省體育工作一大隊(duì)汪成榮調(diào)任中國殘奧管理中心教練期間,，所帶的兩名運(yùn)動(dòng)員在2008年北京殘奧會(huì)贏得3金1銀,，因此獲得了中殘聯(lián)下發(fā)的149.91萬元獎(jiǎng)金，但由于他不同意上交獎(jiǎng)金“重新分配”，結(jié)果被停職,。其單位有關(guān)負(fù)責(zé)人又稱，如果汪成榮還不肯交錢的話,，“還有其他手段”,。 （3月1日《新京報(bào)》）

事情的來龍去脈并不復(fù)雜。汪成榮提供了一份《關(guān)于下發(fā)第13屆殘奧會(huì)中國體育代表團(tuán)教練員獎(jiǎng)金的函》,，該函明確指出,，中殘聯(lián)體育部打入汪成榮個(gè)人賬戶的149.91萬元為“教練員獎(jiǎng)金”。也就是說,，這筆獎(jiǎng)金是中殘聯(lián)直接獎(jiǎng)勵(lì)給教練員,，即汪成榮個(gè)人而不是其單位的。事實(shí)上,，其他省市被借調(diào)到中殘聯(lián)并獲得獎(jiǎng)金的教練,，所在單位也都沒有要求交回獎(jiǎng)金進(jìn)行重新分配。就此而言,，汪成榮拒交獎(jiǎng)金并無不妥,；青海體工一大隊(duì)方面的要求站不住腳。

放眼國外,，類似的糾紛少有耳聞,，因?yàn)槎鄶?shù)國家的體育運(yùn)動(dòng)往往更關(guān)乎個(gè)人行為，榮辱和損益大都屬于私人事務(wù),。而眾所周知的是,，我國體育領(lǐng)域施行的，是一種較為典型的舉國體制,，其中個(gè)人的榮譽(yù)和利益,，大多與國家,、集體密切相關(guān)。如果沒有主管部門的財(cái)政投入,，沒有單位和組織提供多方面的培養(yǎng)和保障,，個(gè)人的榮譽(yù)和利益可能無從談起。

確實(shí),，中國運(yùn)動(dòng)員和教練的培養(yǎng)是一個(gè)集體項(xiàng)目,，他們獲得榮譽(yù)往往離不開集體的幫助與貢獻(xiàn)。所以,，中國教練員的獎(jiǎng)金分配往往有著不太成文的規(guī)則,，即“收益均沾”，通常是在總教練,、主管教練,、助理教練與原輸送單位教練之間，按照不同比例進(jìn)行分配,。所以,，若要評判是非的話，還要看汪成榮獲聘中國殘奧管理中心教練時(shí),，是否與青海體工一大隊(duì)達(dá)成了獎(jiǎng)金分配的協(xié)議,，或者青海體工一大隊(duì)內(nèi)部是否有類似的獎(jiǎng)金分配規(guī)定。對此,，汪成榮堅(jiān)稱沒有,，如果有相關(guān)文件，他定會(huì)上交獎(jiǎng)金,；而單位方面則表示有相關(guān)文件,，但不便出示?？赡?，“相關(guān)文件”就是獎(jiǎng)金分配的不成文規(guī)則。以此來看,，青海體工一大隊(duì)方面的理由就是,，汪成榮的獲獎(jiǎng)與單位的貢獻(xiàn)密不可分，故而要求將獎(jiǎng)金上交重新分配,，在他們看來合情合理,。

汪成榮與單位之間獎(jiǎng)金分配的糾紛，有兩方面的問題是值得關(guān)注的,。一是舉國體制下個(gè)人與所在單位之間的權(quán)益關(guān)系問題,。在過去很長的時(shí)期內(nèi)，這種關(guān)系的處理通常要求個(gè)人服從集體,，堅(jiān)持國家和集體利益至上,。如果說,，這種權(quán)益格局在過去為國家的體育事業(yè)發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，那么在市場經(jīng)濟(jì)條件下,，考慮集體榮譽(yù)的同時(shí),，也需要更加充分地尊重和保障個(gè)人權(quán)益。這道理很簡單,，體育領(lǐng)域特別強(qiáng)調(diào)“競爭”,，甚至遵循“勝者為王”的準(zhǔn)則，這既需要通過精神鼓勵(lì)調(diào)動(dòng)教練和運(yùn)動(dòng)員的積極性和主動(dòng)性,，也需要通過適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)激勵(lì)充分發(fā)揮他們的潛能和才智,，來為國家獲得榮譽(yù)。汪成榮訓(xùn)練運(yùn)動(dòng)員的確成績斐然,，肯定付出了很多辛勞,，自然應(yīng)該勞有所獲，如果換成其他人,，可能就是另一番情形,。

另一方面，是當(dāng)前的組織管理問題,。從現(xiàn)實(shí)情況出發(fā),，個(gè)人需要借助集體的力量獲得榮譽(yù)和利益,，當(dāng)然也應(yīng)該接受相關(guān)的管理和規(guī)定,。不過在現(xiàn)代社會(huì)，單位的組織行政管理應(yīng)該堅(jiān)持以人為本的原則,，更加注重人性化,，而不宜簡單地通過行政方式對個(gè)人進(jìn)行處置。青海體工一大隊(duì)下發(fā)了 《關(guān)于對汪成榮同志停職的處理決定》,，并認(rèn)為汪成榮隱瞞組織,、不服從管理，在教職員工中造成了不良影響,。從某種程度上講,，這屬于以“紅頭文件”處理個(gè)人事務(wù)的管理行為，可能并不是最佳選擇,。其實(shí),，在現(xiàn)有的管理方式下，教練獎(jiǎng)金分配問題的解決,，最恰當(dāng)?shù)霓k法是,，單位與教練在協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成雙方都認(rèn)可的規(guī)則，據(jù)此集體的歸集體,，個(gè)人的歸個(gè)人,。這樣的管理可能更加富有人情味,，相比之下更見成效。