“他不肯交錢的話,，我們還有其他手段”的這種言論也突破了單位形象的底線,，這不由讓人發(fā)出這樣的疑問：青海體工一大隊為何有如此蠻橫無理的霸權思維

因為率隊參加2008年北京殘奧會上獲得3金1銀,，教練汪成榮于2011年10月獲得中殘聯(lián)獎勵的149.91萬元獎金，得到消息后,，汪成榮所在單位青海省體育工作一大隊，要求汪上交獎金由組織重新分配,，汪成榮不同意,。2011年12月28日，青海體工一大隊給予汪成榮停職處理,，大隊長楊海寧稱,，“他不肯交錢的話，我們還有其他手段,?！保?月1日《新京報》）

教練獲得的獎金要不要上繳單位由組織進行重新分配？這要分具體的情況,，如果單位對教練和運動員在訓練,、比賽方面付出較多,，為教練和運動員做了大量外圍的工作，涉及到了大額金錢方面的支出,，那么在經過協(xié)商并簽有獎金分配協(xié)議的基礎上,，單位有理由按照合約要求員工上繳部分獎金，以彌補單位的損失,。建議青海體工一大隊尋找一下與汪成榮教練所簽的所有合同,，如有涉及獎金分配方案的內容，不妨拿出來說個究竟,。

但就報道的內容看,，汪成榮的百萬獎金屬于他的應得收入，不應被追回,。首先,，獎金在時隔三年后才到賬，作為獎金發(fā)放方,，中殘聯(lián)有足夠的時間考慮獎金究竟是發(fā)給個人還是單位,。把獎金發(fā)給汪成榮，再由組織收繳重新分配,，這既有違常理,，也容易引發(fā)爭端，相信中殘聯(lián)對此是經過考量之后才做出的決定,，而且中殘聯(lián)體育部的一份文件也證實了獎金為“教練員獎金”,。其次，獎金是打到汪成榮私人賬號上的,，這再明確不過地證明,，這筆錢與汪成榮之間的聯(lián)系，要遠遠大于與其單位之間的聯(lián)系,。

體育圈確有運動員向培養(yǎng)其成長的單位上繳“份子錢”的例子,，比如網(wǎng)球運動鄭潔、李娜等,，出席商業(yè)活動的收入將按照12％的比例上繳,，但盡管有“協(xié)議”，網(wǎng)球運動管理中心并沒有對此作硬性規(guī)定,，上繳多少全憑運動員自行申報,。姚明曾被中國籃協(xié)“獅子大開口”，要求分走姚明年收入的50%,，但被媒體曝光后引起軒然大波,，最后中國籃協(xié)也僅收取了姚明稅后收入的5%，也有一說是3%。但汪成榮與鄭潔,、李娜,、姚明等人的情況還不一樣，后者畢竟享受到了所屬單位或機構提供的培養(yǎng)或服務,，分出一點點比例的獎金也合乎情理,，而汪成榮卻是被借調到中殘聯(lián)去工作的，屬于服務于別人,，因此得到的獎金應歸他個人,。

類似于獎金分配這種從個人口袋里掏錢的事，其實連商量的余地都不具備,，但令人遺憾地是,，青海體工一大隊連商量的口吻也沒有，動用行政手段將汪成榮停職已屬過分之舉,，“他不肯交錢的話,，我們還有其他手段”的這種言論也突破了單位形象的底線，這不由讓人發(fā)出這樣的疑問：青海體工一大隊為何有如此蠻橫無理的霸權思維,？