2009年，時任云南尋甸縣人大常委會副主任的張文新在公休假期間，開著公車帶著家人給岳母遷墳,，途中墜崖身亡,，造成包括妻子李冬梅在內(nèi)的3人死亡,，2人受傷,。張文新被認定對事故負全責,。張文新之子隨后起訴當?shù)厝舜鬄槟赣H索賠,，法院近日判決尋甸縣人大賠償其34萬元,。（2月27日云南網(wǎng)）

生命最為珍貴,，對于車禍身亡者，無論有怎樣的原因,，都應懷有同情,，并表示哀悼。

事實上,，盡管“公車上墳”,，據(jù)說也按有關公務用車管理要求，經(jīng)單位領導批準,，而且還按規(guī)定向單位支付了燃油費,，不過，這些說辭顯然并不足以讓“公車上墳”變得名正言順起來,。

恰恰相反,，上墳這事兒，明擺著是件私事兒,。明明是私事兒,，何以能通過公車管理規(guī)定，甚至被批準使用公車,？公車管理規(guī)定,，居然為“私用”留下這么大一口子，倒是讓人大開眼界,，也更值得追問,。

對于政府部門來說，公車被私用去上墳,，出了事故要支付高額的賠償金,，而所謂政府賠償，歸根結底還不都是納稅人埋單,。公車私用已是占納稅人的便宜,，出了事兒還得納稅人掏錢，納稅人豈不成了最冤的冤大頭,？

不過,，從法律上來看，公車出了事故,，判政府賠償?shù)拇_并無瑕疵,，這就好比公車撞了人,，政府必須為之擔責。公車私用連出了事故都更有保障,，更容易獲賠,，還真是成了公車私用的又一大利好。

一言以蔽之,，公車私用遇難,，政府賠償34萬，其實并非法律判走了眼,，而根本上仍是“公車私用”造下的孽,。除了加強對于公車私用問題的監(jiān)管之外，更應將“公車私用”的責任細化,，并將賠付責任追責到失職官員個人,，而非由納稅人埋單。