自春節(jié)以來，湖北武漢市蔬菜零售價格持續(xù)上漲,。在同一個城市,，同樣的菜，從批發(fā)市場到僅相隔十公里的零售超市,，價格竟然翻了三倍多,。雖市民怨聲載道，而物價部門卻對此“無能為力”,。（《新京報》2012-2-11）

菜價從農(nóng)民手里到超市賣出之間價格相差很大,，這對我們早已司空見慣，不足為奇了,。而一般的分析,，都將其歸咎于中間環(huán)節(jié)過多，路途遙遠,，各種收費巨大,，作為超市，其實也是微利,、保本甚至在虧本銷售,。應(yīng)該說，這樣的情形的確是存在的,。但是否都是這個原因,？武漢蔬菜批發(fā)與零售價差達到三倍多，讓我們看到另一番情形,，讓我們知道,，其實，農(nóng)民不掙錢,，消費者吃不消的蔬菜價格,，還有別的原因。

在城市內(nèi)部,，路程只有十公里,，批發(fā)價格也還算合理，可是一到了十公里之外,，一到了超市手里,，一下子身價幾倍地增加,，無論是以常理常情論，還是從消費者的角度來看問題,，都不是正?，F(xiàn)象?？墒亲鳛橄嚓P(guān)的職能部門,，反而覺得這是市場行為，自然也就是正?，F(xiàn)象了,。

職能部門對此的說法是，超市和集貿(mào)市場擁有自主定價權(quán),，屬于正常的市場行為,，只要沒有發(fā)生價格欺詐或惡意哄抬物價，他們也無權(quán)干涉,?！秲r格法》僅做出了“要按照商品成本進行定價，遵守誠實守信原則”的概念性要求,，沒有具體的量化要求和執(zhí)法規(guī)定,。“沒有哪一條法律賦予我們打擊菜價的執(zhí)法權(quán),?！?/p>

這樣的說法自然是有根有據(jù)的。但是,，他們似乎忘記了,，早在1995年，國務(wù)院就發(fā)布了《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》,，其中明確規(guī)定,，商品和服務(wù)的市場價格不能超出平均價格、平均差價率,、平均利潤率,，以保證價格及利潤的合理幅度，兼顧各方利益,。

而這項工作,，正是要由相關(guān)的事職能部門來做。這件工作做起來容易嗎,？當(dāng)然不容易,。但是可以做到嗎？回答又是肯定的。批發(fā)與零售,，其間必然會有相當(dāng)?shù)牟顑r,，但是空間距離不過十公里，主體不過是批發(fā)商與零售商,，方式不過是批發(fā)與零售,，價格就相差三倍甚至更多，這能是合理的幅度嗎,？是兼顧了各方利益的價差嗎,？就按職能部門所說，蔬菜從批發(fā)市場到終端零售,，要經(jīng)過運輸,、包裝等環(huán)節(jié),，再加上人工費和攤位費,，每種品種蔬菜零售價可能會比批發(fā)價高出60%左右，這應(yīng)該是一個相當(dāng)高的差價了,?？墒菍嶋H情況是不是相差60%，而是相差超過300%,，其中的利潤率之高,，也就可想而知了。那么,，2011年一般企業(yè)的利率又是多高呢,？大量的不足10%，能夠達到20%就相當(dāng)不錯了,，如果能夠超過20%,，就是燒高香的行業(yè)或企業(yè)了。而批零差價相差超過300%,，不知職能部門知不知道,，那利潤率到底是多少？連他們給定的批零差價的合理范圍的最高上限也是不超過80%,，可是實際上是超過了300%,，遠遠超出了他們覺得可以接受的范圍。一般認為,，超過50%的利潤率就屬于暴利,。但職能部門還是覺得這是“市場行為”； 同時,，之所以批零差價之間有如此大的差距,，一個重要原因是超市不是直接去批發(fā)商那兒去進貨，而是要通過專門的供貨商那兒進貨，從而讓進貨成本增加不少,。這樣的行為,，超市的說法是“我們拿著現(xiàn)金去批發(fā)市場采購，從公司財務(wù)程序來說不現(xiàn)實,?！保ㄟ@有什么不現(xiàn)實的？超市用現(xiàn)金交易的地方不是多的得嗎,？）企業(yè)的行為就是要精打細算,，千方百計降低成本，這種不要低成本,，偏要高成本的做法,，職能部門也非常認可，覺得屬于“正常的市場行為”,！

有一些行業(yè)的價差大一些,，有的小一些。有的利潤率高些,，有的低些,，這些都可能屬于市場行為的結(jié)果，職能部門都不應(yīng)該去干預(yù),，也沒有權(quán)力去干預(yù),。但是，那樣小的空間范圍內(nèi),，批零差價就達到三倍有多,，這其中必然存在暴利的問題。職能部門如果要作為,，《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》就是名正言順的尚方寶劍,，但他們卻說這是市場行為，他們“無能為力”,，顯然就是在為自己的不作為找借口了,。