再者，公車(chē)的擁堵費(fèi)有政府埋單,，公仆不會(huì)心疼花了公家的錢(qián),。富人也不會(huì)在乎什么交通擁堵費(fèi)。擁堵費(fèi)的治堵作用比較有限,。擁堵費(fèi)客觀上會(huì)加重普通工薪車(chē)主的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),，剝奪部分人改善出行質(zhì)量的權(quán)利、選擇出行方式的自由,。不僅不利于促進(jìn)汽車(chē)消費(fèi),，還會(huì)讓交通消費(fèi)變得精英化、富人化,。人為擴(kuò)大民眾交通權(quán)利的貧富差別,。

在公車(chē)改革步履維艱、私家車(chē)快速發(fā)展的今天,，到底用什么方式出行,，是民眾的自主權(quán)利，大道理說(shuō)再多,，私家車(chē)如何使用是民眾個(gè)人的事,，有車(chē)族盡管造成交通擁堵，但為自己帶來(lái)了生活便利,。收取擁堵費(fèi),，似有公權(quán)干預(yù)私權(quán)的意味。如果多數(shù)人認(rèn)為“開(kāi)車(chē)”比“不開(kāi)車(chē)”好處多,，如果公交不便捷,、地鐵擠得水泄不通，擁堵費(fèi)這個(gè)經(jīng)濟(jì)杠桿未必能解決擁堵實(shí)質(zhì)性問(wèn)題,。

在我看來(lái),，要真正解決交通擁堵難題，除了增加道路資源,，科學(xué)管理交通以外,，建立長(zhǎng)效治理機(jī)制，在擁堵的根源上做文章,，讓人體會(huì)到“不開(kāi)車(chē)”的好處才是問(wèn)題的關(guān)鍵,。這一方面依賴(lài)于城市堅(jiān)持營(yíng)造公交優(yōu)先的社會(huì)氛圍，大力發(fā)展公共交通,，提高公交,、地鐵服務(wù)質(zhì)量與舒適度，降低公交票價(jià),，讓民眾切實(shí)感受到公交經(jīng)濟(jì)實(shí)惠,、效率高的優(yōu)點(diǎn)。另一方面,，城市應(yīng)該重視自行車(chē)族與步行者的權(quán)利,。讓人切實(shí)感受到“不開(kāi)車(chē)”的樂(lè)趣。

更重要的是,，政府要做出表率,，把“每周少開(kāi)一天車(chē)”從倡議變成剛性制度，切實(shí)減少公車(chē),，引導(dǎo)“不開(kāi)車(chē)”的交通潮流,。公車(chē)過(guò)多不僅影響環(huán)保，增加交通壓力,，而且造成腐敗浪費(fèi),，損傷政府公信力，影響民眾“不開(kāi)車(chē)”的積極性,。減少公車(chē)數(shù)量與使用頻率,，既是政府部門(mén)的責(zé)任，也是減輕納稅人負(fù)擔(dān)的路徑,。從一些地方封存部分公車(chē)的經(jīng)驗(yàn)看,，既然減少部分公車(chē)可以滿足工作需要。政府應(yīng)下決心削減公車(chē),，取消領(lǐng)導(dǎo)上下班接送制度,，為擁擠的交通減負(fù)。這比對(duì)私家車(chē)“節(jié)育”,，收取擁堵費(fèi)更有說(shuō)服力,。