一方面,，能力越大責(zé)任越大，應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)提高社會(huì)責(zé)任意識(shí),，積極奉獻(xiàn),；另一方面，慈善沒(méi)有門檻,，應(yīng)鼓勵(lì)個(gè)人根據(jù)自身能力,，通過(guò)各種方式參與公益慈善。

民政部日前啟動(dòng)第七屆“中華慈善獎(jiǎng)”評(píng)選表彰活動(dòng),，針對(duì)2011年度慈善領(lǐng)域的人和事進(jìn)行評(píng)選,。作為國(guó)內(nèi)慈善領(lǐng)域最高政府獎(jiǎng)，這一評(píng)選活動(dòng)引人關(guān)注,。但主辦方可能想不到,，本屆評(píng)選會(huì)因?yàn)樵O(shè)立百萬(wàn)元“愛(ài)心門檻”而引起爭(zhēng)議。原來(lái),，本屆活動(dòng)設(shè)立了若干基本參評(píng)標(biāo)準(zhǔn),，其中規(guī)定最具愛(ài)心捐贈(zèng)個(gè)人及企業(yè)，年度捐贈(zèng)資金均需要達(dá)到100萬(wàn)元以上,。有人認(rèn)為,，這一標(biāo)準(zhǔn)存在愛(ài)心貨幣化的絕對(duì)傾向，有違公平,。

事實(shí)是否如此？我并不這么認(rèn)為,。

要看這百萬(wàn)元標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不對(duì)，首先得看整個(gè)活動(dòng)的獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置及評(píng)選規(guī)則合不合理,。本屆評(píng)選共設(shè)立“最具愛(ài)心捐贈(zèng)個(gè)人”、“最具愛(ài)心捐贈(zèng)企業(yè)”,、“最具愛(ài)心慈善楷模”和“最具影響力慈善項(xiàng)目”四類獎(jiǎng)項(xiàng),，今后將相對(duì)固定,。就獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置來(lái)看，最具愛(ài)心捐贈(zèng)個(gè)人及企業(yè)著眼于慈善活動(dòng)規(guī)模,，“最具愛(ài)心慈善楷?！痹谟讵?jiǎng)勵(lì)捐贈(zèng)數(shù)額未必大,、事跡足以感人的個(gè)人和企業(yè)。也就是說(shuō),，捐贈(zèng)數(shù)額達(dá)百萬(wàn)元以上的個(gè)人和企業(yè)將劃入前兩個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，百萬(wàn)元以下的則劃歸“慈善楷?！薄?/p>

這樣的獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置具有一定合理性,，顯然并不單純是以“量”取人。更關(guān)鍵的是,，那些捐贈(zèng)規(guī)模不大而愛(ài)心可嘉的個(gè)人和企業(yè)并未失去評(píng)選機(jī)會(huì)，怎么能說(shuō)有違公平,？如果不管捐贈(zèng)對(duì)象、捐贈(zèng)金額,，只設(shè)立一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，這樣就真的公平嗎,？

愛(ài)心沒(méi)有門檻,，這是不錯(cuò)的,，評(píng)選活動(dòng)卻一定要有規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)，否則反而體現(xiàn)不出評(píng)選活動(dòng)的初衷,。愛(ài)心本身難以衡量，這就更需要以規(guī)則來(lái)保證評(píng)選活動(dòng)的公正性,。比如說(shuō)，一個(gè)人沒(méi)什么錢卻熱心慈善,，這值得致敬,；一家企業(yè)每年捐贈(zèng)數(shù)千萬(wàn),，這當(dāng)然也值得致敬,。但不能不承認(rèn)二者還是有區(qū)別——前者是愛(ài)心可嘉；后者則使更多人受惠,。硬是把二者放在一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)下，即便不能說(shuō)不公正,，至少也未恰如其分反映各自貢獻(xiàn)。

在慈善這件事情上,，談錢并不傷感情，關(guān)鍵看怎么區(qū)別對(duì)待,。一方面，能力越大責(zé)任越大,，應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)提高社會(huì)責(zé)任意識(shí)，積極奉獻(xiàn),；另一方面，慈善沒(méi)有門檻,，應(yīng)鼓勵(lì)個(gè)人根據(jù)自身能力，通過(guò)各種方式參與公益慈善,。在慈善評(píng)選活動(dòng)中，自然也應(yīng)針對(duì)不同慈善主體及其特點(diǎn),，給予相應(yīng)鼓勵(lì)。說(shuō)到底,，過(guò)于絕對(duì)化地“一刀切”,，反倒不是客觀對(duì)待慈善事業(yè)的心態(tài),。