11月8日,，中華慈善總會(huì)發(fā)布消息稱(chēng)今后將與教育部門(mén)合作,，制定慈善教育計(jì)劃，慈善將有望納入到學(xué)生素質(zhì)評(píng)估中,。慈善總會(huì)還計(jì)劃在四川,、甘肅等省市近百所中小學(xué)捐贈(zèng)111萬(wàn)余冊(cè)《慈善讀本》，并將向全國(guó)各地中小學(xué)推廣,。（11月9日《京華時(shí)報(bào)》）

一直以來(lái),，慈善聲名不佳，而郭美美,、盧美美之后,，慈善公信跌入冰點(diǎn)。這,，亟需慈善自身的轉(zhuǎn)變,，方能贏取公眾的信任，也才能挽救日益減少的慈善捐款,。對(duì)這,，慈善機(jī)構(gòu)可謂百般努力，有善款公開(kāi)的承諾,、有建立新慈善監(jiān)督機(jī)制的說(shuō)法……雖一切皆在紙面上,，好歹可觸摸希望。

而這次慈善有望納入到學(xué)生素質(zhì)評(píng)估,，依舊是慈善機(jī)構(gòu)主體的持續(xù)發(fā)力,。這傳達(dá)出一層意味：慈善從娃娃抓起，所有關(guān)于慈善的理念,、事跡甚至慈善本身的行為,，孩提時(shí)代便要學(xué)會(huì),。這，似乎是治本之策,，其實(shí)卻完全忽略了現(xiàn)實(shí)的因素,，也必然會(huì)讓慈善南轅北轍。

慈善需要從娃娃抓起,，但這樣的一種理念的傳輸,，不能以一種捆綁的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，入學(xué)生素質(zhì)評(píng)估,，恰好是這樣一種“捆綁”,，必然會(huì)適得其反。另一方面,，慈善理念的認(rèn)知與作為,，雖有聯(lián)系，卻并不完全同步驟,，可能有人對(duì)慈善理念認(rèn)知很透切,，一旦深入其中，在利益誘惑下,，慈善理念被拋到腦后也是很可能發(fā)生的事情,。

更何況，慈善本身便要遵循自愿的原則,，這是底線(xiàn),，不容撼動(dòng)，你可以呼吁,，但你不可以強(qiáng)迫,。遺憾的是，對(duì)這些孩子,，慈善總會(huì)似乎并沒(méi)有意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題,，才有了和教育部門(mén)的合作，才有了入學(xué)生素質(zhì)評(píng)估的設(shè)想,，也才有了全國(guó)各地中小學(xué)推廣的癡心妄想,。之所以這般評(píng)價(jià)，源于慈善這般人為綁架他人意志的做法,，必然會(huì)遭遇現(xiàn)實(shí)之墻,，繼而難以推廣，自在情理之中,。那慈善總會(huì)本身的設(shè)想,，自然便成了癡人說(shuō)夢(mèng)。

退一步說(shuō),，即便慈善真的入學(xué)生素質(zhì)評(píng)估了,，那也不能再稱(chēng)之為慈善，因?yàn)樗畴x了慈善本身的定義,，與慈善內(nèi)涵相距甚遠(yuǎn)了,。它是慈善的變味體，異化體,，即便其披著慈善的外衣,，也不可能有人將這完全等同于慈善。

我們知道,，慈善公信不足,，亟需改變，但這種改變,，不能為敷衍輿論而作,，也不能拍腦袋決定，這般做法,，只會(huì)盡顯慈善總會(huì)的毫無(wú)誠(chéng)意,，帶來(lái)是必定是對(duì)慈善的“N次傷害”。真要對(duì)慈善好,，就應(yīng)該慎重改革,，尤其是在公信不足的氛圍下，唯有順應(yīng)民意期待的改變,，才可能拯救慈善與水深火熱之中,，不然，便是對(duì)慈善的“持續(xù)傷害”,。

回歸到慈善入學(xué)生素質(zhì)評(píng)估一事上,，其雖抓住慈善要從娃娃抓起的內(nèi)核，可內(nèi)核表面,，卻有著捆綁,、硬性規(guī)定等關(guān)鍵詞。是謂方向?qū)α?，但方法卻大錯(cuò)特錯(cuò),。我們只能說(shuō)，慈善可以從娃娃抓起,，但決不能“捆綁他人意志”,。