早上打開電腦,，從多家知名網(wǎng)站看到了轉載自12月22日《華西都市報》的一篇報導，稱楊鈺瑩將于今天正式在深圳復出,。讀完這則消息,，作為曾是楊鈺瑩的歌迷、后又恨其不爭的我,，心里可謂是五味雜陳,。仔細想一下，卻又釋然：明星也是人,，也可以犯錯誤,。只要他們的問題得到了“解脫”，若干年的沉寂,，對于公眾人物來說,，也是不小的教訓了。再說,，“問題明星”復出不是一個新現(xiàn)象了,，復出之路也充滿了變數(shù)，“問題明星”對于邀請他們的演藝公司,、電視臺來說,，也是一把雙刃劍，既可能帶來門票收入或收視率的提升,，也可能是影響門票收入或降低收視率,；對于公眾來說，也擁有完全自主的選擇權,，如果是對“問題明星”的演技的喜愛強于對其為人的憎恨,，可以選擇去為其捧場；如果是對“問題明星”為人的憎恨強于對其演技的喜愛,，可以選擇不為其捧場,；對“問題明星”本身來說，也可能是兩種結果：既可能憑其懺悔的誠意,、不老的演技再次為大眾所接受,，重新走入公眾視野,；也可能是因為觀眾的不買賬而落個灰頭土臉的下場，再次歸于沉寂,。

從“問題明星”復出,，我想到了“問題官員”的復出。2011年12月14日《法治周末》一篇名為《被問責官員復出全然沒規(guī)矩》的文章指出：問題官員幾乎100%復出,，官員被免職如同“帶薪休假”,，而正當復出與不正當復出魚龍混雜，公眾難分青紅皂白,，導致了問責制度出現(xiàn)信用危機,。

仔細分析，“問題明星”的隱退和“問題官員”被問責性質(zhì)有相似之處,?！皢栴}明星”的隱退是因為自身道德等方面的原因不能為大眾所接受，不得不退出公眾舞臺,；“問題官員”被問責是因為自己負責的工作出了問題或者負有領導責任,，而被上級免職。但兩者之間也有不同,，“問題明星”隱退其本人可能不情愿,，但因為公眾不再買其帳而不得不這么做；“問題官員”則是因為觸犯了黨紀條規(guī)而由上級對其作出的組織處理,。但二者的復出,，情形卻大不一樣?！皢栴}明星”復出,，往往需要先借助媒體造勢，順便看看公眾的反應,；“問題官員”復出多是刻意避開媒體的關注,，選擇“靜悄悄”的復出，這是表面的不同,。本質(zhì)的不同在于,，“問題明星”的復出，公眾有完全的選擇權,；“問題官員”的復出，則很多連名義上能代表民意的人大關都不需要經(jīng)過,，把他放在某個位子上,，公眾根本沒有選擇的余地。正是因為公眾的知情權,、選擇權被剝奪,，才有了對“問題官員”復出的口誅筆伐,。

“問題明星”復出無論成功與否，都不過是娛樂界的一條無關痛癢的新聞而已,，“問題官員”“帶薪休假”之后接近100%的復出率,，則暴露出了政治制度建設中的“短板”，如不及時補齊這個“短板”,，必將帶來諸多的問題,。