廣西臨桂縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局原副局長(zhǎng)李富得醉酒駕公車(chē)交通肇事將陽(yáng)某父子2人撞傷,，其中父親被撞成植物人，臨桂縣財(cái)政“借款”133萬(wàn)多元給縣住建局,，幫該副局長(zhǎng)交通肇事“埋單”,。12月19日，臨桂縣財(cái)政局相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人稱(chēng),，借款至今尚未歸還縣財(cái)政,。（12月20日中國(guó)新聞網(wǎng)）

本是縣財(cái)政的錢(qián)，可其卻能借給一個(gè)交通肇事的副局長(zhǎng),。我們見(jiàn)過(guò)太多官員挪用公款的行為,，但這“借用”，還真的少見(jiàn),，而更令人疑惑之處在于：從未聽(tīng)過(guò)有哪一個(gè)公民，能夠“借”得或“挪用”公款,。為何官員能有這般特權(quán)而我們普通百姓沒(méi)有,？顯然，是特權(quán)屬性使然,。

我們圍觀(guān),、我們關(guān)注，不為別的,，只為程序正義與公平,。所謂公平，必然是縣財(cái)政的錢(qián),，你借得我也借得,；所謂正義，便是官員“借”錢(qián),，必須有法可依,，不能說(shuō)借就借。就如今的狀況而言,，現(xiàn)實(shí)的考量,，似乎支撐不起這般公平與正義。而官員能夠僭越權(quán)力本能的只能,，上演“越俎代庖式借款”,，叫人詫異之余，亦叫人害怕不已,。

必須承認(rèn),，“越俎代庖式借款”并不可怕，可怕的是權(quán)力的“越俎代庖”,。一次借款,，能傷害到的人,，并不多，而權(quán)力的“越俎代庖”之下,，則可能有更多的類(lèi)似事件,，這對(duì)于每一個(gè)人的傷害，都是無(wú)處不在的,，也是不孔不入的,，叫人防不勝防，亦叫人難以接受,。

本來(lái),，一個(gè)縣的財(cái)政支出，理應(yīng)有預(yù)算支撐,。每一筆錢(qián)用于何處,，都應(yīng)明明白白，清清楚楚,。遺憾之處在于,，當(dāng)前我們的財(cái)政尚未透明，即便有財(cái)政公開(kāi),，也不過(guò)是“大頭”,，便是眉毛胡子一把抓，我們根本無(wú)從知道具體的每一筆錢(qián)用在何處,，自然也就奢談監(jiān)督了,，這般境況之下，自叫人想入非非——一個(gè)副局長(zhǎng),，便可隨隨便便借走上百萬(wàn)之巨,，這樣的財(cái)政管理體系，漏洞之大叫人難以心安,，而寬松之度也令人汗顏,，那背后到底曾上演過(guò)多少類(lèi)似的瘋狂呢？

一個(gè)官員可以隨便借走財(cái)政的錢(qián),，除本身漏洞之外,，更大的“游戲規(guī)則”，或許還是繞不開(kāi)特權(quán)本身,，或曰贏(yíng)者通吃原則,。似乎，一個(gè)人,，只要擁有了一定特權(quán),，便可以無(wú)視與踐踏規(guī)則了。官員貪污腐敗如此，這次“借用”,，亦難以扯清其中的糾葛關(guān)系,。

權(quán)力這次能上演“越俎代庖式借款”，只要約束力仍舊不在,，那下次依然可以上演其他的“越俎代庖”之舉,，這是慣性邏輯使然，也是我們最需提防之處,。遏制權(quán)力“越俎代庖”,，除卻本身明晰責(zé)任劃分之外，更需財(cái)政透明,、權(quán)力透明等輔助,。讓權(quán)力的運(yùn)作，成為“看得見(jiàn)的手”,，如此,，權(quán)力的“越俎代庖式”，必然會(huì)告一段落,。