15日晚,，山西長(zhǎng)治市人力資源和社會(huì)保障局就“長(zhǎng)治公務(wù)員考試第一名考生宋江明體檢不合格被刷”事件公布初步調(diào)查結(jié)果，認(rèn)定長(zhǎng)治醫(yī)學(xué)院附屬和平醫(yī)院對(duì)宋江明錄用公務(wù)員體檢結(jié)論有誤,，對(duì)該考生重新組織體檢后,，其指標(biāo)符合公務(wù)員錄用體檢標(biāo)準(zhǔn)（11月17日《人民日?qǐng)?bào)》）。

命運(yùn)跟這個(gè)27歲的小伙子開了一個(gè)玩笑：因?yàn)轶w檢的一項(xiàng)指標(biāo)被檢出低于規(guī)定,，獲得筆試,、面試和總成績(jī)?nèi)?xiàng)第一的宋江明被刷了下去；然而,，他隨后在3家醫(yī)院的4次體檢均顯示此項(xiàng)指標(biāo)達(dá)標(biāo),。此事被媒體報(bào)道后，引發(fā)輿論廣泛關(guān)注,，公眾紛紛質(zhì)疑背后有貓膩?，F(xiàn)在看來(lái)，公眾的質(zhì)疑又對(duì)了,?？墒录芫痛送杲Y(jié)嗎？

恐怕不能,，因?yàn)槭录€有很多疑點(diǎn),。譬如宋江明的疑惑：“下午出體檢結(jié)果，為什么人社局在體檢報(bào)告出來(lái)之前就告知我為不合格,？”是啊,，難道人社局領(lǐng)導(dǎo)有“先見(jiàn)之明”？譬如公務(wù)員科負(fù)責(zé)人對(duì)宋江明的要求：看化驗(yàn)單的前提是,，他必須承諾不拿體檢報(bào)告做文章,。倘若化驗(yàn)單沒(méi)有貓膩，為何“羞于示人”,？譬如局長(zhǎng)的答復(fù)是：“你要再這樣糾纏,，即使體檢過(guò)了，我也要讓你政審不過(guò),?！闭從芊裢ㄟ^(guò)，難道只是局長(zhǎng)一句話,？

長(zhǎng)治市人社局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)之前的表現(xiàn),，實(shí)在是太過(guò)可疑。倘若招考程序嚴(yán)格,，體檢程序規(guī)范,，怎會(huì)如此遮遮掩掩,，甚至言語(yǔ)威脅呢？這些疑問(wèn)不解開,，即便長(zhǎng)治人社局承認(rèn)了“體檢結(jié)論有誤”,，即便長(zhǎng)治環(huán)保局最后錄取了宋江明，當(dāng)?shù)卣€是不會(huì)得到公眾的諒解,。巧合與丑聞總是形影相隨,。

要想真相浮出水面，這份“有誤”的體檢報(bào)告是關(guān)鍵,。此前有網(wǎng)友就懷疑體檢報(bào)告被做了手腳,，現(xiàn)在，醫(yī)院負(fù)責(zé)人也已聲稱“公務(wù)員狀元考生體檢數(shù)據(jù)可能遭人竄改”,。要查處是誰(shuí)造假，靠醫(yī)院的自查自糾恐怕是不行的,；既然人社局也牽涉其中,，由他們調(diào)查同樣也不合適。在我看來(lái),，倘若體檢報(bào)告存在人為竄改,，不僅是違紀(jì)違規(guī)行為，恐怕還涉嫌犯罪,，需要警方的介入,。當(dāng)然，這將考驗(yàn)當(dāng)?shù)卣€原真相的意愿與勇氣,。

“宋江明體檢不合格被刷”事件能夠峰回路轉(zhuǎn),，不僅在于媒體的監(jiān)督，也在于宋江明自身,。我們看到,，正是因?yàn)樗谓鞯膱?jiān)持不懈，才有了媒體的報(bào)道,、輿論的關(guān)注,、政府的認(rèn)錯(cuò)。悲哀之處在于：并不是所有公務(wù)員報(bào)考者都敢于這樣維權(quán),，并不是所有的公務(wù)員招考造假事件都有新聞性,。有多少第一名在公考中被蹊蹺地淘汰了呢？這是一個(gè)讓人唏噓的問(wèn)題,。

是的,，權(quán)力“有恙”比體檢“有誤”更可怕———體檢結(jié)論有誤了，還可以復(fù)查,；權(quán)力要是腐敗了,，卻會(huì)導(dǎo)致無(wú)窮的不公平,、不正義。在政府信息無(wú)法透明,、權(quán)錢交易難以遏止,、階層固化日趨嚴(yán)重的當(dāng)下，一切巧合皆可疑,，一切“有誤”都要真相,，一切亂作為都要被問(wèn)責(zé)?！绑w檢結(jié)論有誤”背后有無(wú)權(quán)力黑手,，需要給宋江明和公眾一個(gè)負(fù)責(zé)任的交代。

□劉義昆