院士評選，首先就是一個(gè)嚴(yán)肅的科學(xué)話題,，代表著對一種科學(xué)價(jià)值與成就的認(rèn)可,。因此，面對科學(xué)提出的質(zhì)疑,，科學(xué)就應(yīng)嚴(yán)肅對待，以科學(xué)的回答給社會公眾一個(gè)交待,。

研究煙草的謝劍平當(dāng)選為中國工程院院士,，引起多方質(zhì)疑，乍聽起來只是一個(gè)倫理話題,，卻委實(shí)涉及一個(gè)極為嚴(yán)肅的科學(xué)命題,。在引起輿論關(guān)注之后,，這樣的爭議不能止于輿論的論爭，科學(xué)應(yīng)當(dāng)對有關(guān)質(zhì)疑作出科學(xué)的回應(yīng),。

在諸多質(zhì)疑的意見當(dāng)中,，有一個(gè)人的意見值得引起科學(xué)的重視。這就是中國疾病預(yù)防控制中心副主任,、國家控?zé)熮k主任楊功煥的“降焦減害是個(gè)偽命題”論,。因?yàn)橹x劍平研究的方向就是降焦減害，并且還要引入中草藥,，選擇性降低煙氣有害成分,。

從理想的角度來看，既然煙草在短期內(nèi)不可能消滅掉,，那么,，如果能夠研究出最大限度減少危害的新方法，就是科學(xué)的使命,。如果這個(gè)夢想果真能夠?qū)崿F(xiàn),，就的確堪稱科學(xué)對人類作出的重大貢獻(xiàn)，既符合國家利益,，也符合科學(xué)追求,，這方面的科學(xué)高人當(dāng)選為院士并無不妥。

現(xiàn)在的問題是,，楊功煥搬出來的意見,，并不是情緒化的，而是嚴(yán)肅的科學(xué)認(rèn)知,。她說,，降焦根本不能減害，是全世界已認(rèn)同的科學(xué)道理,。而且還言之鑿鑿地稱：幾十年來,、多個(gè)國家、成千上萬個(gè)研究早已證明,，任何降焦,、任何添加劑，包括中藥,，都無法讓卷煙“減害”,。同時(shí)，方舟子搬出《世界衛(wèi)生組織煙草控制框架公約》的明文稱：煙草制品使用低焦油等詞語屬于虛假,、誤導(dǎo),、欺騙，吸極低焦油,、低焦油卷煙患肺癌死亡的風(fēng)險(xiǎn)和吸中度焦油卷煙一樣,。

科學(xué)研究是沒有國界的，或許同一課題的研究有爭議,，但不會因?yàn)閲也煌蜁贸霾煌慕Y(jié)論,。那么，楊功煥所揭示的情況,，是否的確是全世界的一個(gè)較為普遍的認(rèn)同,？如果是，而中國卻有別于這種科學(xué)共識,，甚至三度給謝劍平國家科技進(jìn)步二等獎(jiǎng),，那么，中國顯然是在浪費(fèi)科學(xué)資源,，在做無用功,，犯了方向性錯(cuò)誤。如果仍然有科學(xué)的爭議,，那么,，是半斤對八兩，還是九牛對一毛的比例,？如果是前者,，那么這個(gè)科學(xué)研究的方向是完全可以的，如果是后者,，這個(gè)科學(xué)研究頂多就只能成為個(gè)別科學(xué)家的癖好,，卻不能成為國家的科學(xué)價(jià)值取向。

院士評選,，首先就是一個(gè)嚴(yán)肅的科學(xué)話題,，代表著對一種科學(xué)價(jià)值與成就的認(rèn)可。因此,，面對科學(xué)提出的質(zhì)疑,，科學(xué)就應(yīng)嚴(yán)肅對待，以科學(xué)的回答給社會公眾一個(gè)交待,。這既是尊重公眾的關(guān)切,，更是呵護(hù)科學(xué)的尊嚴(yán)。