中國(guó)工程院新晉院士謝劍平被指其研究“煙草減害”實(shí)為高效殺人,。國(guó)家控?zé)熮k主任楊功煥表示謝劍平的當(dāng)選是科學(xué)界的恥辱，其研究成果會(huì)誤導(dǎo)公眾,，幫助煙草企業(yè)賣(mài)煙,。

院士選舉從來(lái)就是科學(xué)殿堂里的“蟠桃會(huì)”，與公眾生活距離甚遠(yuǎn),，就像諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)選,，可是謝劍平當(dāng)選“煙草院士”事件何以一反常態(tài)，招來(lái)無(wú)數(shù)“板磚”,？概因吸煙事關(guān)大眾生活,，又有控?zé)煿俜饺耸俊⒖萍即蚣偃耸繋で敖嘘?，本?lái)“神仙戰(zhàn)”也因有了公眾的參與而演化為一場(chǎng)混戰(zhàn),。

畢竟是專(zhuān)業(yè)人士間的高端對(duì)話(huà)，“煙草院士”的出現(xiàn),，究竟是“恥辱”,、“笑話(huà)”，還是“自有其道理”,，甚至對(duì)控?zé)煛白饔煤艽蟆?，公眾缺乏足夠的?zhuān)業(yè)知識(shí)予以判斷，鸚鵡學(xué)舌,、人云亦云容易導(dǎo)致公共空間充塞著一邊倒的“道德審判”,，而不是基于實(shí)證之上的理性對(duì)話(huà)。這對(duì)于當(dāng)事人,，甚至是科學(xué)本身，都不公平,。有鑒于此,，作為輿論風(fēng)暴眼中的“男一號(hào)”,，謝院士應(yīng)該及早站出來(lái)，用事實(shí)回應(yīng)公眾質(zhì)疑,，給公眾一個(gè)說(shuō)法,，也還自己一個(gè)清白。

煙草“降焦減害”是謝院士的安身立命之所,，引入中草藥,，研發(fā)“神農(nóng)萃取液”等等，然而有科技打假人士列出《世界衛(wèi)生組織煙草控制框架公約》條文,，稱(chēng)：“煙草制品使用‘低焦油’等詞語(yǔ)屬于虛假,、誤導(dǎo)、欺騙,。吸極低焦油,、低焦油卷煙患肺癌死亡的風(fēng)險(xiǎn)和吸中度焦油卷煙一樣”。2009年,，華盛頓聯(lián)邦上訴法院還曾裁定英美煙草公司等幾家在煙盒上標(biāo)注“低焦油”,、“清淡”、“柔和”等欺騙性字眼的美國(guó)煙草巨頭賠付巨額罰款,。

我國(guó)的煙草不僅以“低焦油”作為賣(mài)點(diǎn)是常態(tài),，一些大打國(guó)粹“中草藥”牌的香煙甚至還聲稱(chēng)有對(duì)人體有“保健作用”，真是咄咄怪事,。這種宣傳直接導(dǎo)致社會(huì)形成“低焦油等于低危害”的觀(guān)點(diǎn),，減輕了煙民吸煙行為的“負(fù)罪感”，更多的人因此染上煙癮,。對(duì)這股“逆流”,，我國(guó)的公共衛(wèi)生專(zhuān)家早就予以駁斥。在此,，我們很想知道謝院士的觀(guān)點(diǎn)是什么,。