昨天中午12時許，漳州角美龍池燦坤的一些員工拉著橫幅,，排成兩排,，站在燦坤2號門門口的公路上，導致該路段廈門往漳州方向,，交通嚴重癱瘓,。一個小時后，該路段才恢復通行,。（《海峽導報》12月4日）

工錢被拖欠,，工人的心情當然不難理解，不過,，因此便拉橫幅堵路,，導致交通擁塞，如此“把張三的錯發(fā)泄在李四身上”,，顯然讓人無法恭維,。事實上,，上街堵路本身甚至就是一種違法行為，以違法方式來維權,，也的確是不夠理智,。

應該說，這些工人的過激做法,，的確有些不妥,，欠薪通過勞動部門和信訪維穩(wěn)中心進行合法理性維權，不要采取過激手段,，也的確不失為維權的正道,。不過，討薪外來工是不是真的天生就習慣于使用過激手段,，是不是真的沒有通過正當渠道便直接上街堵路,，其實還應有進一步的調(diào)查才能得出結(jié)論。在此之前,，假如僅僅是就事論事,，并把問題和責任全部歸咎于討薪工人的行為過激，恐怕并未真正從根本上化解導致群體性事件的根源,。

事實上,，對于這些討薪工人而言，假如不是無計可施,，恐怕也不會想到并最終采取“拉橫幅堵路”這樣極端的下下策,。然而，明明付出了勞動,，卻領不到報酬,，工人權益受損其實已不言而喻，但是,，工人們真的能夠通過合法途徑順利維權嗎,，可循的維權路徑的確是有，但這些路徑走起來卻未必樂觀,，讓相對弱勢的工人去和老板商量,，勝算其實并不大,，而相關勞動權益部門,，很多時候也同樣未必靠不住，對工人的維權訴求打官腔,，或是以各種理由拖拖拉拉,，愛莫能助的，也同樣不在少數(shù),，既然正規(guī)維權途徑不是經(jīng)濟成本太高就是時間成本耗不起,，這個時候,，對于維權無望的工人們而言，“上街堵路”這一把事情鬧大的險招,，還真是極有可能成為最后一根稻草,。

曾經(jīng)聽到過一位警察的抱怨，被欠薪的工人鬧事,，勞動部門不出面,，欠薪的老板躲在后面，卻讓我們警察去平息事件,，根本就是找錯了“系鈴人”,。某種程度上，當維權發(fā)展成為群體性事件,，而勞動部門卻一無所知,，欠薪老板更是無關痛癢，這本身其實就是十分不正常的現(xiàn)象,，單方面要求工人去理性維權,，卻不對勞動部門的響應速度與維權職責加以明確的約束，如此“理性維權”的確難免一廂情愿,。而從事件最后通過協(xié)商,，約140名工人全部拿到了工資來看，把事兒鬧大還真不失為維權的捷徑,。

基于上述視點,，把事情“鬧大”，制造群體性事件,，竟然成為社會矛盾和糾紛的最終出口,，固然一定程度上說明當事人存在著法律意識的欠缺，但與其全拿當事人的不夠理智和過激行為說事兒,，倒不如更多的去反思社會對于矛盾和糾紛的疏導渠道是否暢通,。正如下水主管道的堵塞必然會導致污水四溢，甚至殃及無辜,，確保維權通道的暢通無阻,，才是防止群體性公共事件的對癥之策。一言以蔽之,，“理性維權”也需要有“制度保證”,。