廣州市政協(xié)主席林元和昨天在“委員微博議政培訓(xùn)班”上強調(diào),。“政協(xié)委員不會上網(wǎng),、不會微博,，說明能力不夠,！”“不會上微博，就不是好委員,?！薄罢f(xié)委員能不能上網(wǎng)、會不會上網(wǎng)應(yīng)該作為今后對政協(xié)委員能力的考核標(biāo)準(zhǔn)” （《信息時報》11月26日）

值得肯定微博問政已經(jīng)成為官員時髦的做法,，但是微博不過是一個普通的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品,，它不具備普世價值，官員問政不應(yīng)完全依靠微博,。當(dāng)年博客火爆的時候也曾出現(xiàn)了“博客問政熱”,，但是最終的結(jié)果幾何？政府對民意的了解幾何,？到頭來還不是虎頭蛇尾,，熱熱鬧鬧的開始，冷冷清清草草收尾,，最終獲得的只不過是官員的政績,，只不過這次政績是虛擬的，把博客作為政績的籌碼罷了,。

微博考核官員,，是讓官員微博成為一種量化的“運動式”指標(biāo)?？扇绻盐⒉﹩栒鳛橐环N“運動”來展開,，無疑陷入了形式主義的泥潭中,，看似轟轟烈烈，其實搞錯了目標(biāo),，最終的結(jié)果與初設(shè)展望大相徑庭,。其實，無論是何種問政形式,，歸根到底就是在知民情,、解民意，而這本質(zhì)上需要放下官員的架子,、低下高傲的身段,，以平等的身份采集民意、關(guān)注民生,、傳遞信息,、解讀政策。這就是微博的最可貴之處,，也是官員微博最吸引地方,。

對官員微博需要多維的視角去解讀、去看待,，不可一蹴而就,，搞一個官員微博“大躍進”。

第一,，不要對官員微博賦予太多的使命,、肩負太多的責(zé)任。他們只不過是中國六億網(wǎng)民的普通一份子,，他們使用網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品只是一種生活,；第二官員開微博如何防止“網(wǎng)絡(luò)官僚化”。如果把官員衙門搬到網(wǎng)上,，普通網(wǎng)民同樣感到“大院高墻”不可靠近,，如何問政治，只不過是形式主義的產(chǎn)物,，這種微博官方意識要不得,；

第三，應(yīng)有效預(yù)防官員微博“空殼化”,。只見有微博在,，不見微博內(nèi)容，或者發(fā)些沒有實際意義的微博,，這種微博只是來給自己看給上級看的,，而非是為問政議政之用；第四,，要加強對官員微博的管理,。避免出現(xiàn)類似“微博調(diào)情”的官員微博,，如此才對得起關(guān)注的粉絲、對得起“官”字,。

綜合而言,，官員微博雖然可用，但是它對龐大的政治體制起得作用微乎其微,。我們官員學(xué)習(xí)微博，學(xué)習(xí)發(fā)微博還不如學(xué)習(xí)微博的屬性：平等,、自由,、民主、交流,、服務(wù),。如果一方政府一個官員能真正領(lǐng)悟微博的這些屬性，在處理政治民生上真正懂得搜集,、珍惜民意,、處理民意，那么微博幸甚,、國民幸甚,！