因?yàn)槭杖氡葘?shí)物配租標(biāo)準(zhǔn)多出了10元錢，山東濟(jì)南一位廉租房住戶近日面臨著 “退房”的尷尬,。這是濟(jì)南廉租房實(shí)物配租從2007年開始至今,，首個(gè)“因收入超標(biāo)”不符合申請條件的住戶。（11月23日中國廣播網(wǎng)）

超過廉租房申請條件,，哪怕就是超過一元,，也應(yīng)退房，因?yàn)檎叩脑O(shè)計(jì)是“一刀切”的,，那么從公平的角度出發(fā),，收入多出10元，就該退房,。畢竟,，相比之下，還有更需要救濟(jì)的人,，也有更需要這套房子的人。自然,，如果是整個(gè)社會群體收入水漲船高,，廉租房有所空余的話，這是下文,，容后再說,。

只是，任何人看到多出10元便要騰出廉租房的新聞,，都會有一絲憐憫情懷,。畢竟，10元而言,，在現(xiàn)實(shí)生活中的作用,，微乎其微，幾乎可以忽略不計(jì)——買不了幾包鹽,，買不了多少肉……可就是這10元,，卻似乎成了罪魁禍?zhǔn)住夥孔〔怀桑≡俦阋说淖夥?，每個(gè)月增多的,，也絕不可能是10元那么點(diǎn),。因?yàn)?0元對生活的影響可以忽略不計(jì)，可其卻成為能不能租廉租房的一個(gè)阻礙,，自叫人難以釋懷,。

難以釋懷的原因，只因冰冷的政策缺少了人性化,。法理不外乎人情,，政策亦然。如果政策不能以人性化為落腳點(diǎn),，難免會喪失些善意初衷,。而所謂的公平，其實(shí)也與所謂的人性化,，完全可并行不悖,，當(dāng)前之所以有極大的沖突與矛盾，皆因政策設(shè)計(jì),，缺乏足夠的補(bǔ)救措施,，任何政策皆不可能十全十美，存在漏洞與瑕疵,，再正常不過,，唯有補(bǔ)救措施不斷完善，不斷無縫對接,，方可免公平與清理之間的矛盾糾結(jié),。

當(dāng)補(bǔ)救提上議程,，如何補(bǔ)救自當(dāng)是現(xiàn)實(shí)一問。所謂前車之鑒后事之師,，補(bǔ)救之舉,， 或可奉行“拿來主義”,。以日本為例，根據(jù)其《公營住宅法》,，公營住宅居住者收入，一旦超過規(guī)定,，原則上需騰出房,，不過在現(xiàn)實(shí)操作中，多采用增加房租的方式,，而如果連續(xù)三年超標(biāo)，則根據(jù)實(shí)際收入累進(jìn)計(jì)算房租,，且五年內(nèi)把房退還。這般設(shè)計(jì),，不敢說至善至美，卻可謂思量周到,，方方面面皆有考量與思量,，的確可“拿來”一用。

付諸于我國國情,，欲達(dá)此目的,，需建更多廉租房,，而另一方面，也可與公租房接軌,，畢竟,，公租房也是面向中低收入群體的。至于房租,，二者皆可采用“階梯價(jià)格”,，以最大限度地確保人性化。

于廉租房而言,，情理與公平，并非不可協(xié)調(diào)之矛盾,，只需補(bǔ)救到位、對接成功,，二者便可達(dá)到完美之“契合點(diǎn)”。超過10元便要退廉租房,，之所以讓當(dāng)事人叫冤,，讓公眾難以釋懷,，不為別的,，只為人性化缺失,，而補(bǔ)救措施也未對接，讓情理公平無法兼容,。當(dāng)二者任何一方缺失,，感受便有了一個(gè)缺口，不讓人難受,，那才奇怪呢！