因為收入比實物配租標(biāo)準(zhǔn)多出了10元錢，山東濟南一位廉租房住戶近日面臨著 “退房”的尷尬,。這是濟南廉租房實物配租從2007年開始至今,，首個“因收入超標(biāo)”不符合申請條件的住戶。（11月23日中國廣播網(wǎng)）

超過廉租房申請條件,，哪怕就是超過一元,，也應(yīng)退房，因為政策的設(shè)計是“一刀切”的,，那么從公平的角度出發(fā),，收入多出10元，就該退房,。畢竟,，相比之下，還有更需要救濟的人,，也有更需要這套房子的人,。自然，如果是整個社會群體收入水漲船高,，廉租房有所空余的話,，這是下文，容后再說,。

只是,，任何人看到多出10元便要騰出廉租房的新聞，都會有一絲憐憫情懷,。畢竟,，10元而言，在現(xiàn)實生活中的作用,，微乎其微,，幾乎可以忽略不計——買不了幾包鹽，買不了多少肉……可就是這10元,，卻似乎成了罪魁禍?zhǔn)住夥孔〔怀?，住再便宜的租房，每個月增多的,，也絕不可能是10元那么點,。因為10元對生活的影響可以忽略不計，可其卻成為能不能租廉租房的一個阻礙,，自叫人難以釋懷,。

難以釋懷的原因,，只因冰冷的政策缺少了人性化。法理不外乎人情,，政策亦然,。如果政策不能以人性化為落腳點，難免會喪失些善意初衷,。而所謂的公平,，其實也與所謂的人性化，完全可并行不悖,，當(dāng)前之所以有極大的沖突與矛盾,，皆因政策設(shè)計,，缺乏足夠的補救措施,，任何政策皆不可能十全十美，存在漏洞與瑕疵,，再正常不過,，唯有補救措施不斷完善，不斷無縫對接,，方可免公平與清理之間的矛盾糾結(jié),。

當(dāng)補救提上議程，如何補救自當(dāng)是現(xiàn)實一問,。所謂前車之鑒后事之師,，補救之舉， 或可奉行“拿來主義”,。以日本為例,，根據(jù)其《公營住宅法》，公營住宅居住者收入,，一旦超過規(guī)定,，原則上需騰出房，不過在現(xiàn)實操作中,，多采用增加房租的方式,，而如果連續(xù)三年超標(biāo)，則根據(jù)實際收入累進計算房租,，且五年內(nèi)把房退還,。這般設(shè)計，不敢說至善至美,，卻可謂思量周到,，方方面面皆有考量與思量，的確可“拿來”一用,。

付諸于我國國情,，欲達此目的,，需建更多廉租房，而另一方面,，也可與公租房接軌,，畢竟，公租房也是面向中低收入群體的,。至于房租,，二者皆可采用“階梯價格”，以最大限度地確保人性化,。

于廉租房而言,，情理與公平，并非不可協(xié)調(diào)之矛盾,，只需補救到位,、對接成功，二者便可達到完美之“契合點”,。超過10元便要退廉租房,，之所以讓當(dāng)事人叫冤，讓公眾難以釋懷,，不為別的,，只為人性化缺失，而補救措施也未對接,，讓情理公平無法兼容,。當(dāng)二者任何一方缺失，感受便有了一個缺口,，不讓人難受,，那才奇怪呢！