前天，廣州越秀法院對(duì)9件危險(xiǎn)駕駛案進(jìn)行了公開宣判,，其中池某因酒后駕車送生病女兒去醫(yī)院就診,，且有病歷佐證，被判犯危險(xiǎn)駕駛罪,，免予刑事處罰,，頗受關(guān)注。

“醉駕送女就診”,，就可獲免刑,，這是否公平，值得商榷,。雖然從情理上說(shuō),，法院這種判處很人性化、很溫情,，池某的醉駕行為也沒有造成人員,、財(cái)產(chǎn)傷害，因而對(duì)其網(wǎng)開一面,。但就池某的醉駕行為本身而言,，能否免刑尚存在著爭(zhēng)論的余地。首先，池某明知自己醉酒,，還駕車外出,，相信其本人應(yīng)該充分預(yù)料到了醉駕的結(jié)果。換句話說(shuō),，他愿意用“刑事處罰”來(lái)?yè)Q取“送女兒去醫(yī)院”,。對(duì)這種主觀上的明知故犯免予刑罰，有悖法律本義,；其次,，即便從人情倫理角度來(lái)說(shuō)，也應(yīng)考慮到其女兒的病重程度,。倘只是一般的感冒類小病,，則完全不用冒著醉駕的風(fēng)險(xiǎn)，那么其醉駕行為理當(dāng)受到嚴(yán)懲,。而倘若其病情相當(dāng)嚴(yán)重，必須立即就診,，不容耽誤,，那么在量刑時(shí)從輕處罰則情有可原。然而,，在此案例中,，并沒有就此特別說(shuō)明，因而,，量刑的理由顯得并不充分,；再次，因?yàn)樗团驮\,，醉駕就可以免刑,，對(duì)其他醉駕入刑者、對(duì)行人而言,，有失公平,。同樣是醉駕行為，同樣對(duì)行人存在著潛在的風(fēng)險(xiǎn),，不宜因?yàn)樽眈{者的行為初衷不同而區(qū)別對(duì)待,。

醉駕入刑之所以威力大，就在于其法規(guī)條文簡(jiǎn)潔明了,，一視同仁,，沒有留下尾巴，堵死了被權(quán)力扭曲的通道,。如今,，醉駕免刑的口子一旦被打開，其作為“判例”所帶來(lái)的示范性影響不可小視?？紤]到社會(huì)效果和法律效果,，醉駕免刑還應(yīng)慎重。