因公醉駕案的關(guān)鍵,，并不在于交警部門是否有這樣的說法,，而是我們必須正視現(xiàn)實中的確有大量此類現(xiàn)象，并且這種“公權(quán)醉駕”極易給司法公正帶來干擾和破壞,。
醉駕入刑要不要設(shè)定具體的情節(jié),？就在爭論不休的當(dāng)口，一則因公醉駕的新聞為民眾的焦慮作了注解,。近日,，四川丹棱縣交警在查處縣水務(wù)局副局長酒后駕駛公車時，酒精檢測已達(dá)醉駕標(biāo)準(zhǔn),，但交警部門認(rèn)為情節(jié)輕微且因公喝酒,，僅作出行政處罰。
作為“醉駕入刑”后的首例公務(wù)人員醉駕案,，這一事件包含了此前對刑事執(zhí)法憂慮的焦點：執(zhí)法腐敗,、人情權(quán)力干擾等。雖然當(dāng)?shù)亟痪块T極力否認(rèn)“因公喝酒”的說法，但有據(jù)可查的事實是,，本案中交警的確將醉駕的刑事案件當(dāng)做一般行政案件處理,，按照丹棱縣交警大隊大隊長的解釋，這樣做是由于對“醉駕入刑”理解有誤,，“開車不到500米”被認(rèn)為是刑法十三條規(guī)定的“情節(jié)輕微,，危害不大”。
在應(yīng)對這場網(wǎng)絡(luò)揭發(fā)的醉駕案輿情危機(jī)時,，我認(rèn)為交警部門有點小聰明,，用一個帶有專業(yè)化色彩并引起爭論的司法話題，當(dāng)做擋箭牌,，而把公眾攻擊火力最猛的“因公醉駕”推得一干二凈,，這在技術(shù)上比以往的輿情危機(jī)應(yīng)對要高明得多。但這樣的個案解釋,，顯然并不能抹殺現(xiàn)實中因公醉駕現(xiàn)象的存在,，更無法消解人們對公權(quán)醉駕的雙重不滿，也無法消弭人們對司法能否一碗“酒”端平的深度懷疑,。
在常態(tài)化的社會治理中,，公權(quán)力違法犯罪較之普通個人而言，無疑危害更甚,，更應(yīng)成為法律預(yù)防和打擊的重點,。而在公款吃喝屢禁難止甚至愈演愈烈的環(huán)境里，公務(wù)人員“因公醉駕”,，不僅對他人的生命財產(chǎn)帶來危險,，而且傳遞出一種公權(quán)力的“靡醉”狀態(tài)，由此也更容易引發(fā)民眾對司法如何治理的公正評判,。尤其是在“官官相護(hù)”的傳統(tǒng)心理猜忌下,，法律懲治出現(xiàn)針對公務(wù)人員的“網(wǎng)開一面”，如果沒有足夠的正當(dāng)性理由,，便無法消除人們對司法公正的焦慮,。
即便如當(dāng)?shù)亟痪块T所說，該案并無因公醉駕的因素,，但如此任人解釋的“情節(jié)輕微”,，更加重了人們對醉駕入刑的公正焦慮?；蛟S在法律解釋的層面上,，對“危險駕駛罪”的具體情節(jié)作出規(guī)范，能夠統(tǒng)一司法定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn),；但公眾更擔(dān)心的問題是法律的執(zhí)行,，倘若這樣的口子一開，那么誰能確保執(zhí)法者對法律的解釋能夠不偏不倚呢？誰又能確保司法的自由裁量權(quán)能夠避免對富貴權(quán)勢者的照顧呢,？畢竟,，法律上的任何一絲缺口都極可能造就實踐中巨大的腐敗和不公的機(jī)會，從而傷害社會正義,。
“因公醉駕”案的關(guān)鍵,，并不在于交警部門是否有這樣的說法，而是我們必須正視現(xiàn)實中的確有大量此類現(xiàn)象,，并且這種“公權(quán)醉駕”極易給司法公正帶來干擾和破壞,，這才是公眾關(guān)注此案并出現(xiàn)焦慮的要害。如果不能從制度設(shè)計上消除民眾的這種公正焦慮,，不能將執(zhí)法實踐中可能蘊藏的腐敗和不公的機(jī)會減至最小,，那么法律上的解釋就極易陷入困頓。
