昨日,，住在烏石浦梅陽花園的業(yè)主劉女士向晚報(bào)反映,，由于該小區(qū)超過九成的住戶不交物業(yè)費(fèi)，11月6日,，小區(qū)的物業(yè)公司撤走了,。才幾天時(shí)間，小區(qū)的生活垃圾就這兒一堆那兒一團(tuán)的,，“整個(gè)小區(qū)都發(fā)臭了,！”（11月10日《廈門晚報(bào)》）

物業(yè)管理撂挑子，小區(qū)運(yùn)行淪為一團(tuán)亂麻——類似的新聞,，幾乎每個(gè)城市,、每天都會(huì)上演。在類似事件中,，經(jīng)常都是小區(qū)物業(yè)占了比較重大的責(zé)任,，但這一次，還不能僅僅把板子打在物業(yè)身上——住戶不交物業(yè)費(fèi),，物業(yè)公司運(yùn)行不下去,，不賭氣撤攤，又該作何,？但是,，話又說回來，如果小區(qū)物業(yè)能夠兢兢業(yè)業(yè),、服務(wù)細(xì)致周到,，讓各住戶在小區(qū)住得安心,、舒適，住戶們好意思不交費(fèi),？

至此,，似乎“公也有理,、婆也有理”,，到了靜觀其變的時(shí)候。但問題是：即便就是雙方各有理由,，也不該使小區(qū)物業(yè)管理淪為爛攤子,，要知道，在這兩者之間還有一個(gè)居委會(huì)——居委會(huì)的協(xié)調(diào),、約束職責(zé)去了哪里？

居委會(huì)作為基層自治,、管理體系,，除了在公民參政議政等方面的責(zé)任，還有維護(hù)小區(qū)正常運(yùn)行的職責(zé),。小區(qū)的物業(yè)管理畢竟不是兒戲,，豈能說撤就撤，動(dòng)輒使偌大的小區(qū)成為一個(gè)爛攤子,？在這中間,，居委會(huì)到底有沒有盡到應(yīng)有的職責(zé)？實(shí)在值得懷疑,。

當(dāng)前情況是：小區(qū)一些最基本的清掃,、環(huán)境維護(hù)工作，由居委會(huì)暫時(shí)兼任,，而居委會(huì)也正在召集熱心業(yè)主,，暫行費(fèi)用征收之職。筆者以為：這絕非治標(biāo)之策,，甚至不乏軟弱乏力特色——業(yè)主兼任只是暫時(shí)的不說,，在不規(guī)范好物業(yè)和業(yè)主的職責(zé)，不解決類似的,、根本問題的前提下,，誰能保證下一個(gè)物業(yè)公司不會(huì)走馬燈一樣“來也匆匆去也匆匆”？

竊以為,，當(dāng)務(wù)之急是：居委會(huì)制定出一系列有效力,、有法律約束力的物業(yè)管理流程，讓物業(yè)公司不能輕易閃人,，也讓業(yè)主不能輕易“拒繳”,。唯如此,，才是物業(yè)工作穩(wěn)定，小區(qū)和諧的治本之策,。

小區(qū)是城市的最小單位,，小區(qū)和諧不和諧，物業(yè)管理高明不高明,，直接體現(xiàn)了城市在基層管理上的能力,。基于此,，物業(yè)管理問題不能作為老生常談,，而被見怪不怪地忽略過去，居委會(huì)有理由為和諧小區(qū)做出努力,。