雖然我不敢說(shuō)所有的聽(tīng)證會(huì)都是走過(guò)場(chǎng)，但是聽(tīng)證會(huì)以走過(guò)場(chǎng)居多,，價(jià)格聽(tīng)證會(huì)大部分是“漲價(jià)會(huì)”,。由于主管部門、經(jīng)營(yíng)者與一些不接地氣的“偽代表”,、“啞巴代表”占據(jù)了聽(tīng)證會(huì)的大部分名額,，即便有人提出了反對(duì)意見(jiàn)，少數(shù)人的力量也阻止不了“逢聽(tīng)必漲”的現(xiàn)實(shí),。比聽(tīng)證會(huì)被“偽代表”,、“啞巴代表”把持更可怕的是，不少聽(tīng)證會(huì)聽(tīng)了也是白聽(tīng),！去年12月,，在深圳地鐵二期部分線路試運(yùn)營(yíng)前夕，深圳發(fā)布了新的地鐵票價(jià)方案,，即票價(jià)聽(tīng)證會(huì)上三套方案中最貴的第二種方案,。深圳選擇最貴地鐵票價(jià)聽(tīng)證方案，就是傷害聽(tīng)證民主的例子,。

舉辦方召集一批不具有廣泛代表性的“熟面孔”乃至“聽(tīng)證帝”長(zhǎng)期把持聽(tīng)證會(huì),，忽悠消費(fèi)者，關(guān)門搞漲價(jià),，傷害了消費(fèi)者的核心利益,，掏空了聽(tīng)證會(huì)的公平靈魂。對(duì)此,，不僅“聽(tīng)證帝”與“沒(méi)有意見(jiàn)”的“啞巴代表”要反省,，政府尤其是聽(tīng)證會(huì)舉辦方更要深刻反思,。按程序與民意認(rèn)真遴選聽(tīng)證代表，選出“生面孔”,，拒絕“啞巴代表”,，辦好聽(tīng)證會(huì)，尊重聽(tīng)證會(huì)的民意表達(dá),。用行動(dòng)為聽(tīng)證會(huì)正名,。具體說(shuō)來(lái)，聽(tīng)證代表的產(chǎn)生,、代表構(gòu)成比例,、聽(tīng)證主導(dǎo)權(quán)、聽(tīng)證程序及聽(tīng)證結(jié)果,，都應(yīng)該體現(xiàn)公平公正,，切實(shí)保障民眾權(quán)益。不能任由偽聽(tīng)證會(huì)砸了政府的誠(chéng)信招牌,。