廣州市日前印發(fā)《廣州市重大行政決策聽證試行辦法》,該《辦法》規(guī)定,,舉辦聽證會(huì)時(shí)從公開報(bào)名人群內(nèi)遴選的聽證代表,,不得少于代表總數(shù)的2/3,公務(wù)員不得被選為聽證代表,。該《辦法》將于9月1日正式實(shí)施,。
不少地方的聽證會(huì)越來越讓人厭煩,甚至于廣東東莞要舉行水價(jià)聽證會(huì),,竟然無人報(bào)名參加,。這種尷尬已經(jīng)說明,不少聽證會(huì)儼然成為雞肋,,只是用來為“漲價(jià)”披上合法外衣,。當(dāng)人們逐漸認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)后,也就意味著聽證會(huì)越來越像皇帝的新裝,,成了某些部門自?shī)首詷返挠螒?。很顯然,廣州市出臺(tái)這些規(guī)定,,是為了挽救聽證會(huì)日益凋落的權(quán)威與尊嚴(yán),。拯救是必要的,但拯救之前必須要找到聽證會(huì)落入這般田地的真正原因,。
不管是“公務(wù)員不能當(dāng)聽證代表”,,還是聽證代表比例上的新要求,都只是治標(biāo)之舉,,而非治本之策,。因?yàn)椋斐陕犠C會(huì)淪落的根源在于,,公平與公正的內(nèi)涵在“聽漲”的迫切要求下,,一次次被損害。而那些指望通過聽證會(huì)來表達(dá)意見的聲音,只能在一次又一次的“被代表”中,,失望甚至絕望,。曾經(jīng)被寄托厚望的聽證會(huì),在不規(guī)范的操作下,,越來越難得民心,。
強(qiáng)調(diào)聽證會(huì)代表身份,強(qiáng)調(diào)所謂的代表比例,,本身就是對(duì)聽證會(huì)制度的一種誤讀,。這表明,職能部門根本就沒有認(rèn)識(shí)到聽證會(huì)走到今天這種境地的核心原因,,他們還認(rèn)為聽證會(huì)的問題是代表的問題,,僅把聽證會(huì)當(dāng)成一種輔助民意表達(dá)的渠道。瑣碎的革新,,除了讓人覺得官方試圖在改變聽證會(huì)的形象外,,對(duì)于聽證會(huì)制度本身的發(fā)展而言,并沒有過多的實(shí)質(zhì)性意義,。且,,反倒容易讓聽證會(huì)走進(jìn)另一種身份主義的死胡同。
要挽救聽證會(huì),,恢復(fù)聽證會(huì)想要表達(dá)的公正與公平,,最需要做的就是斬?cái)嗉纳谏系母鞣N部門和行業(yè)私利的糾纏,還原聽證會(huì)的公益公平本色,。讓其回歸成一個(gè)公開辯論,,爭(zhēng)取利益的博弈平臺(tái)。只要聽證會(huì)能夠在公平的環(huán)境下進(jìn)行,,只要官方與漲價(jià)方?jīng)]有某些利益的勾結(jié),,誰做聽證代表根本不重要。反之,,就算公務(wù)員不做聽證代表,,其他人不可以被收買嗎?如果一個(gè)公務(wù)員代表能夠公正表達(dá)想法,,甚至比那些當(dāng)了傀儡的非公務(wù)員更應(yīng)該被納入代表名單中,。
- 2011-07-27重開價(jià)格聽證會(huì),誰說了算
- 2011-07-22內(nèi)定聽證代表是否真成過去式
- 2011-07-22取消“聽證專業(yè)戶”的“有償服務(wù)”
- 2011-07-21踴躍參與才能讓聽證專業(yè)戶絕跡
- 2011-07-20“聽證專業(yè)戶”拾不起丟棄的權(quán)利
- 2011-07-20改革聽證制度,,讓“專業(yè)戶”退場(chǎng)
- 2011-07-20胡麗天不是“托兒”反襯聽證會(huì)無公信