近日,，上海嘉定區(qū)一處樓盤因大幅下調(diào)房價,，引發(fā)已購房業(yè)主不滿。媒體稱上百名業(yè)主包圍了售樓處，售樓處內(nèi)部一片狼藉,。部分業(yè)主稱由于降價,，房子還沒入住已經(jīng)損失了數(shù)十萬,，接近總房價的三分之一,。（10月24日《廣州日報》）

事實(shí)上早在2008年房價降價之時，各地就出現(xiàn)了退房潮,，到2009年房價下跌時,，各地又一次出現(xiàn)退房潮，而且出現(xiàn)了上街退房行為,，這一次在國家調(diào)控政策之下,，房價開始呈現(xiàn)下跌趨勢，各地又一次爆發(fā)退房潮,，規(guī)模并呈擴(kuò)大之勢,。

其實(shí)不管是從法律角度說，還是從最基本的做生意原則講,，因?yàn)榉績r下跌,，業(yè)主就要求退房，這種退房要求沒有道理,，得不到法律的支持,，采取打砸方式要求退房不僅是無理取鬧，更是違法行為,。從這個角度說,，以房價下跌為由要求退房，實(shí)質(zhì)上是打著維權(quán)的旗號減少因自己合法商業(yè)行為造成的損失,，是對維權(quán)的褻瀆,。然而，縱然降價退房的要求不合理,、不合法,，這種降價退房潮卻屢屢在各地上演，這才是我們需要反思的,。

首先,，降價退房潮實(shí)際上是商品房預(yù)售制惹的禍,，降價退房潮實(shí)際上也就暴露了房地產(chǎn)業(yè)的這個弊端。大多數(shù)降價退房的業(yè)主是沒有住進(jìn)新房,、沒有拿到新房的業(yè)主,，準(zhǔn)確說業(yè)主已經(jīng)購買的新房還沒有建起來。說白了,，貨還沒有拿到手，價格已經(jīng)大跌了,，受到損失的業(yè)主在心理上當(dāng)然承受不了,，所以要求退房。但是,，假如廢除預(yù)售制,，實(shí)行現(xiàn)售，那么就不存在在這個問題,，因?yàn)榉课莸乃袡?quán)已經(jīng)完成了轉(zhuǎn)移,，有的房屋可能已經(jīng)使用了，退房已經(jīng)不現(xiàn)實(shí),，而且從未見過消費(fèi)者因?yàn)榻祪r而要求退還自己已經(jīng)使用過的商品,。

其次，降價退房潮表現(xiàn)了廣大購買者只能接受房價上漲帶來利益,，不能接受房價下跌付出的損失,，實(shí)質(zhì)上折射出我國中產(chǎn)階級（有經(jīng)濟(jì)能力買房的是中高收入人群）契約精神的嚴(yán)重缺失。預(yù)售制下的商品房市場實(shí)質(zhì)上就是另類的期貨市場,，盈利機(jī)遇和虧損風(fēng)險都由購買房屋的業(yè)主承擔(dān),，不管這種機(jī)制是否合理，但是業(yè)主很清楚,，而且接受了,，甚至不少業(yè)主就想著利用這一點(diǎn)乘房價上漲的勢頭謀取利益。另一方面業(yè)主購房,，和開放商簽訂了合法的購房合同,，雙方權(quán)益都得到法律的保障，而且對于退房情形法律也有明文的規(guī)定,。因?yàn)榉績r下跌就不執(zhí)行合同,，要求退房，違背了《合同法》的規(guī)定,，是契約精神缺失的結(jié)果,。

筆者認(rèn)為，對于降價退房潮這股惡風(fēng)不能縱容,，絕對不能因?yàn)橐笸朔康臉I(yè)主數(shù)量多就無視法律,、就接受業(yè)主的物理要求,，必須堅(jiān)守法律的底線，依法處理,。對于退房要求要依法予以拒絕,，或者在業(yè)主依法賠償違約金的前提下允許退房，對于采取非法違規(guī)途徑退房的,，要依法嚴(yán)懲,，該治安處罰的要治安處罰，改給予刑罰的要處以刑罰,。強(qiáng)勢的開發(fā)商和弱勢的業(yè)主在法律地位上的平等的,，合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫降氖峭缺Ｗo(hù)，不能為了減少業(yè)主的經(jīng)濟(jì)損失,，就違法的侵犯開發(fā)商的合法權(quán)益,。當(dāng)然國家也應(yīng)當(dāng)廢除商品房預(yù)售制，降低房地產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險,。