當(dāng)一個人或一個組織的正當(dāng)權(quán)利受到無端損害時,，拿起法律武器堅(jiān)決維護(hù)自己的權(quán)利，實(shí)在是一件值得稱道的事,，因?yàn)樗从吵雒癖姺梢庾R的增強(qiáng),，也說明我們的法制建設(shè)取得了實(shí)實(shí)在在的成效。但是如果明明做了不地道的事,，卻還是要“理直氣壯”地打官司以“維權(quán)”,，就讓人不能不問個為什么了,。

據(jù)《今日早報(bào)》報(bào)道，因一篇暗訪報(bào)道《花800元假文物被“專家”鑒定為真》,，東方早報(bào)記者葛熔金被采訪單位以侵犯名譽(yù)權(quán)為由告上法院,，并遭30萬元巨額索賠。連帶被告還有實(shí)習(xí)生張劉濤,。

該報(bào)道記錄了記者接到 “中國收藏家協(xié)會學(xué)術(shù)研究部杭州科學(xué)檢測實(shí)驗(yàn)室”（ 老板為中國收藏家協(xié)會陶瓷收藏委員會委員余紹尹）一直在過干著“只要給錢,，假文物也可鑒定為真，且出具檢測報(bào)告”勾當(dāng)?shù)呐e報(bào)后,，為了驗(yàn)證舉報(bào)是否屬實(shí),，在收藏品市場買了6件500元以下、賣家告知年限都在10年內(nèi)的仿制品,，然后去實(shí)地暗訪。結(jié)果,，一經(jīng)余紹尹專家目測,，余專家當(dāng)即表示除了對“汝窯器”有異議，其他5件均為真品,。記者選了兩件經(jīng)“德國進(jìn)口的,，數(shù)據(jù)正確性可以保證，參照標(biāo)準(zhǔn)也是科學(xué)的X熒光屏譜儀”鑒定,，30分鐘后,，“年齡”不到10歲的兩件仿制品一下子完成了時空的穿越，分別“回到”西晉和大宋王朝,，因?yàn)槠涑煞帧芭c西晉越窯瓷器釉面成分資料符合”,、“與宋代青銅器金屬成分符合”，于是剛剛價格只有500元的兩件器物的身價也就猛飛到2萬元與20萬元,！當(dāng)然,，既然被鑒定為“真品”，也就按照規(guī)定收取了1600元的“檢測費(fèi)”,，還出具了“杭州利國文化交流有限公司”的發(fā)票,。其后，記者將這兩件被“德國儀器”加余專家雙重鑒定為真品,，身價飛了天的器物拿去找浙江省文物考古研究所副所長王海明鑒定,。王當(dāng)場判定均為贗品。該報(bào)道發(fā)表之后,，記者又發(fā)表了后續(xù)報(bào)道《中國收藏家協(xié)會不認(rèn)“杭州實(shí)驗(yàn)室”》中指出,，“中國收藏家協(xié)會學(xué)術(shù)研究部杭州科學(xué)檢測實(shí)驗(yàn)室”是花錢買來的。

余紹尹們則認(rèn)為“報(bào)道歪曲事實(shí)和真相,，嚴(yán)重侵犯名譽(yù)權(quán),，在國內(nèi)收藏界尤其是江浙滬收藏界造成了極壞影響,。”因此,，當(dāng)然要請求法院判令被告停止侵權(quán),、公開在東方早報(bào)顯著位置及相關(guān)轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)帖網(wǎng)站賠禮道歉,、消除影響,，支付精神損害賠償金30萬元。

這場官司看來并不復(fù)雜,，記者的報(bào)道到底是是否真的“歪曲事實(shí)和真相,，嚴(yán)重侵犯名譽(yù)權(quán)，在國內(nèi)收藏界尤其是江浙滬收藏界造成了極壞影響,?！币闱宄@然不是難事，相信法院一定能夠依法做出正確的判決,。

而筆者感到有意思的是,，從記者的報(bào)道看，跟舉報(bào)者舉報(bào)的事是吻合的,，同時一切都有證據(jù),。當(dāng)報(bào)道發(fā)表之后，相信杭州的相關(guān)職能部門也是看到了的,。而且,，早在去年11月5日，中國收藏家協(xié)會就在官方網(wǎng)站公告,，自當(dāng)日起,，中國收藏家協(xié)會學(xué)術(shù)部科學(xué)檢測實(shí)驗(yàn)室停止檢測工作。如今這家組織也表示保留對余紹尹們的行使維權(quán)的法律權(quán)利,。這些報(bào)道對于余紹尹們的行為定性,，應(yīng)該是沒有什么疑問的了，它實(shí)際上也就是向相關(guān)監(jiān)管部門的一封舉報(bào)信,。舉報(bào)信的內(nèi)容也可能虛構(gòu),，但如今余紹尹們不僅沒有倉皇逃命，還敢于“理直氣壯”地要高調(diào)“維權(quán)”,，可見,，監(jiān)管部門對這這樣的“舉報(bào)信”顯然是根本就沒有當(dāng)回事。于是,，余紹尹們才不僅用不著躲躲藏藏,，反而有底氣要讓法律來為其主持“公道”，因此,，到底最終這個官司誰會笑到最后,，還真是讓人心中沒底,。