陌生人社會不是無情社會

“小悅悅事件”讓事發(fā)地廣佛五金城的商戶多了很多共同話題，北京大學(xué)社會學(xué)夏學(xué)鑾教授認(rèn)為，這種社群內(nèi)的陌生,，也是導(dǎo)致那18位路人對小悅悅視而不見的一個重要原因,。美國知名學(xué)者弗里德曼有一段關(guān)于“陌生人社會”的經(jīng)典描述：“走在大街上，陌生人保護我們,，如警察,；陌生人也威脅我們，如罪犯,。陌生人教育我們的孩子,，建筑我們的房子，用我們的錢投資……”所謂陌生人社會,，意味著經(jīng)濟規(guī)模擴大,、人員流動性增強、公共服務(wù)的社會化程度提高,?？梢姡瑥倪^去的“熟人社會”走向“陌生人社會”,，首先是一種進步,。

但是，陌生人社會并不是群體性冷漠社會,，而是服務(wù)社會,，人人都帶著一種感恩社會的心態(tài)，為社會貢獻自己的一切,，包括金錢,、財富、智慧,、能力,、學(xué)識等，盡自己的能力為社會做力所能及的事,。比如小悅悅在馬路上玩,，車輛要停下來，把小悅悅扶到安全地帶,；小悅悅被車軋了,，馬上跑過去把她扶起來，馬上報警,、打120,。

然而，我們的陌生人社會,，遠遠不只 “老死不相往來”,，而是不少時候變成了冷漠無情的社會,。比如18人不扶小悅悅，并導(dǎo)致小悅悅被第二輛車碾壓,。比如,，眼見老人摔倒，集體圍觀無人去扶一把,。比如,，有人跳樓或跳橋，無數(shù)圍觀者集體起哄,，叫樓上或橋上的人“快跳”,。陌生人社會變成了道德缺失、群體性冷漠,，完全背離了陌生人社會的根本宗旨,。

倘若陌生人社會變成了這等模樣，不是弗里德曼所描述的陌生人社會,，也不是我們所要的陌生人社會,。而當(dāng)下，我們的社會,，往往存在兩種極端現(xiàn)象：要么是熟人社會,，要么是冷漠的陌生人關(guān)系。熟人社會往往“資源共享”,，一人飛升,，仙及雞犬；陌生人社會,，不和陌生人說話,，表情木然，禮節(jié)全無,，遇到什么事,，明哲保身，多一事不如少一事,，否則，也不會發(fā)生小悅悅這樣的慘劇,。

“小悅悅”悲劇,，折射社區(qū)的陌生人社會建設(shè)缺失，人們誤解了陌生人社會,，陌生人社會不再是服務(wù)社會,，卻在畸形發(fā)展，值得警惕,。

意見廣播

@王志安：有人建議對見死不救立法懲處,?；闹嚒６啻罂臻g范圍內(nèi)的人有救助義務(wù),？方圓十米,？二十米？如果一個人要去趕飛機處罰嗎,？送自己的家人去醫(yī)院處罰嗎,？說到底，救人是道義,，不是法律責(zé)任,。將道義上升到法律責(zé)任，不會提升道德水準(zhǔn),，只會導(dǎo)致普遍觸法,。

@王志安：公眾和媒體在類似事件中急于譴責(zé)冷漠的看客，也是在心理上完成道德上自我解脫的方式之一,。瞧瞧,，這事弄到這番地步，僅僅是因為我不在場而已,。從而在內(nèi)心尋找到一個合理的解釋,，原諒了自我在一個共同體的責(zé)任分擔(dān)。

@彭曉蕓：“他們有權(quán)力,，我們有道德”,。這是一首南美民歌歌詞，活潑潑,，朗朗上口,，自信滿滿，讓人似乎窺見一個可愛的民間社會,。誰是道德覺醒的領(lǐng)導(dǎo)者,？當(dāng)然是民眾自己，政府有政府的功能和政治倫理,，政府講道德,，就是符合政治倫理，維護法律的神圣性,，無需包辦公民的道德覺悟或幸福生活,。

@彭曉蕓：有限的媒體資源，被用來譴責(zé)路人,，而不是做更多有價值的常識普及,，公民教育，法律判例、釋法討論,，這種譴責(zé)制造的所謂輿論壓力,，只會冒犯這些具體的路人，并不能增進我們作為旁觀者的一丁點參與公共生活的能力,，下次,，還是會重復(fù)這樣的情景。

@高丙中：18個路人的“冷漠”各有原因,，但其中有一個共同的原因：我們國民教育里面少了一項危機處理方式的訓(xùn)練,。為了不再有悅悅的遭遇，我們的學(xué)校少搞些空洞的思想教育,，真?zhèn)魇诮o現(xiàn)在或未來的公民基本的危機處理常識和技能,。