道德大討論:心靈秩序的時(shí)代傷痕
zs-bk.com?2011-10-20 08:56? ?來(lái)源:華商報(bào) 我來(lái)說(shuō)兩句
陌生人社會(huì)不是無(wú)情社會(huì) “小悅悅事件”讓事發(fā)地廣佛五金城的商戶多了很多共同話題,北京大學(xué)社會(huì)學(xué)夏學(xué)鑾教授認(rèn)為,,這種社群內(nèi)的陌生,,也是導(dǎo)致那18位路人對(duì)小悅悅視而不見(jiàn)的一個(gè)重要原因。美國(guó)知名學(xué)者弗里德曼有一段關(guān)于“陌生人社會(huì)”的經(jīng)典描述:“走在大街上,,陌生人保護(hù)我們,,如警察;陌生人也威脅我們,,如罪犯,。陌生人教育我們的孩子,建筑我們的房子,,用我們的錢(qián)投資……”所謂陌生人社會(huì),,意味著經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大、人員流動(dòng)性增強(qiáng),、公共服務(wù)的社會(huì)化程度提高,。可見(jiàn),,從過(guò)去的“熟人社會(huì)”走向“陌生人社會(huì)”,,首先是一種進(jìn)步。 但是,,陌生人社會(huì)并不是群體性冷漠社會(huì),而是服務(wù)社會(huì),,人人都帶著一種感恩社會(huì)的心態(tài),,為社會(huì)貢獻(xiàn)自己的一切,包括金錢(qián),、財(cái)富,、智慧、能力,、學(xué)識(shí)等,,盡自己的能力為社會(huì)做力所能及的事。比如小悅悅在馬路上玩,,車輛要停下來(lái),,把小悅悅扶到安全地帶,;小悅悅被車軋了,馬上跑過(guò)去把她扶起來(lái),,馬上報(bào)警,、打120。 然而,,我們的陌生人社會(huì),,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只 “老死不相往來(lái)”,而是不少時(shí)候變成了冷漠無(wú)情的社會(huì),。比如18人不扶小悅悅,,并導(dǎo)致小悅悅被第二輛車碾壓。比如,,眼見(jiàn)老人摔倒,,集體圍觀無(wú)人去扶一把。比如,,有人跳樓或跳橋,,無(wú)數(shù)圍觀者集體起哄,叫樓上或橋上的人“快跳”,。陌生人社會(huì)變成了道德缺失,、群體性冷漠,完全背離了陌生人社會(huì)的根本宗旨,。 倘若陌生人社會(huì)變成了這等模樣,,不是弗里德曼所描述的陌生人社會(huì),也不是我們所要的陌生人社會(huì),。而當(dāng)下,,我們的社會(huì),往往存在兩種極端現(xiàn)象:要么是熟人社會(huì),,要么是冷漠的陌生人關(guān)系,。熟人社會(huì)往往“資源共享”,一人飛升,,仙及雞犬,;陌生人社會(huì),不和陌生人說(shuō)話,,表情木然,,禮節(jié)全無(wú),遇到什么事,,明哲保身,,多一事不如少一事,否則,,也不會(huì)發(fā)生小悅悅這樣的慘劇,。 “小悅悅”悲劇,,折射社區(qū)的陌生人社會(huì)建設(shè)缺失,人們誤解了陌生人社會(huì),,陌生人社會(huì)不再是服務(wù)社會(huì),,卻在畸形發(fā)展,值得警惕,。 意見(jiàn)廣播 @王志安:有人建議對(duì)見(jiàn)死不救立法懲處,。荒謬,。多大空間范圍內(nèi)的人有救助義務(wù),?方圓十米?二十米,?如果一個(gè)人要去趕飛機(jī)處罰嗎,?送自己的家人去醫(yī)院處罰嗎?說(shuō)到底,,救人是道義,,不是法律責(zé)任。將道義上升到法律責(zé)任,,不會(huì)提升道德水準(zhǔn),,只會(huì)導(dǎo)致普遍觸法。 @王志安:公眾和媒體在類似事件中急于譴責(zé)冷漠的看客,,也是在心理上完成道德上自我解脫的方式之一,。瞧瞧,這事弄到這番地步,,僅僅是因?yàn)槲也辉趫?chǎng)而已,。從而在內(nèi)心尋找到一個(gè)合理的解釋,原諒了自我在一個(gè)共同體的責(zé)任分擔(dān),。 @彭曉蕓:“他們有權(quán)力,,我們有道德”。這是一首南美民歌歌詞,,活潑潑,,朗朗上口,自信滿滿,,讓人似乎窺見(jiàn)一個(gè)可愛(ài)的民間社會(huì)。誰(shuí)是道德覺(jué)醒的領(lǐng)導(dǎo)者,?當(dāng)然是民眾自己,,政府有政府的功能和政治倫理,政府講道德,,就是符合政治倫理,,維護(hù)法律的神圣性,,無(wú)需包辦公民的道德覺(jué)悟或幸福生活。 @彭曉蕓:有限的媒體資源,,被用來(lái)譴責(zé)路人,,而不是做更多有價(jià)值的常識(shí)普及,公民教育,,法律判例,、釋法討論,這種譴責(zé)制造的所謂輿論壓力,,只會(huì)冒犯這些具體的路人,,并不能增進(jìn)我們作為旁觀者的一丁點(diǎn)參與公共生活的能力,下次,,還是會(huì)重復(fù)這樣的情景,。 @高丙中:18個(gè)路人的“冷漠”各有原因,但其中有一個(gè)共同的原因:我們國(guó)民教育里面少了一項(xiàng)危機(jī)處理方式的訓(xùn)練,。為了不再有悅悅的遭遇,,我們的學(xué)校少搞些空洞的思想教育,真?zhèn)魇诮o現(xiàn)在或未來(lái)的公民基本的危機(jī)處理常識(shí)和技能,。 |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請(qǐng)選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 10-19]老幼互讓其實(shí)是一道模糊道德考題
- [ 10-18]拾荒阿姨義舉反襯中層道德懦弱
- [ 10-18]讓“溺水”的道德成功上岸
- [ 10-17]給老人讓座是道德義務(wù)不是法律責(zé)任
- [ 10-17]質(zhì)疑拾荒老太就是助推道德滑坡
- [ 10-17]誰(shuí)來(lái)給道德“拾荒”,?
- [ 10-13]“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”不等同“道德良好”