近日,，山東鄄城縣彭樓鎮(zhèn)聽眾劉先生稱自己在彭樓鎮(zhèn)何莊完小上學(xué)的兒子突然被校長趕出了學(xué)校,，而同時(shí)被趕出去的還有100多名學(xué)生,。這些學(xué)生的一個(gè)共同點(diǎn)是都來自彭樓鎮(zhèn)郭北口村,。學(xué)校告訴孩子們,，被從課堂上趕出去,，是因?yàn)樗麄兊募议L沒有繳納建設(shè)學(xué)校的集資款,。（10月11日中國廣播網(wǎng)）
不交錢就不讓上學(xué)，這般事情的上演,，總能觸動(dòng)我們內(nèi)心深處脆弱的心弦,。為何我們的學(xué)生，竟權(quán)利稀薄到這種地步,，連最起碼的受教育權(quán)都無法保證,？盡管這寫進(jìn)《憲法》、《義務(wù)教育法》,，卻奈何現(xiàn)實(shí)的執(zhí)行力這般低下,？
可以不夸張地說，不交錢就不讓上學(xué)是教育的恥辱，令教育蒙羞,。只是,，這這般事情的誕生，必有現(xiàn)實(shí)豐厚的土壤,，那這樣鬧劇的上演,，背后到底是誰之過呢？我們又該問責(zé)誰呢,？
首當(dāng)其沖的自然是學(xué)校本身,。人是校長趕出去的，這點(diǎn)校長自己也承認(rèn)了,，作為一所學(xué)校,，教書育人之地，面對行政權(quán)力的不合理要求,，竟然這般軟弱,，與其同流合污，將沒有交錢的學(xué)生趕出課堂,。不管如何解釋,，學(xué)校存在無奈或許是實(shí)情，但其不進(jìn)行合理的申訴,，不去解決問題本身,，最起碼也算是“從犯”。
另一方面自然是行政權(quán)力,。讓人看不懂的是,，我們的教育，居然弱勢到這種地步——該校校長表示,，人是他趕出去的,，可是是村干部讓他們停課的。我們真的沒看錯(cuò),，真的是“村干部”,。想起美國高校可以拒絕布什加冕博士的骨氣,，我們學(xué)校的骨氣,，從小學(xué)到大學(xué)，真的是都不敢恭維,?？梢哉f，正是學(xué)校辦校自主權(quán)的缺失,，使得行政權(quán)力恣意妄為,。而鎮(zhèn)教委的“刁民說”、“栽贓說”，更是生動(dòng)地詮釋了行政權(quán)力的丑陋嘴臉,。
從這看來,，不交錢不讓上學(xué)的“主犯”，似乎就是“行政權(quán)力過大,，學(xué)校缺少必要的自主權(quán)”,。分析至此，其實(shí)大致接近真相了,，這是鬧劇上演的原因,，卻還不是根本原因。
- 2011-09-14公辦小學(xué)拒收的不是上學(xué)權(quán)而是人權(quán)
- 2011-09-06“在家上學(xué)”應(yīng)獲立法許可與規(guī)范
- 2011-09-06“在家上學(xué)”傳遞出的教育痛感
- 2011-09-04“差生”交保證金上學(xué)是教育的悲哀
- 2011-08-31請讓外來工子女上學(xué)“不差愛”
- 2011-07-01成才路上 上學(xué)與打工哪個(gè)更給力
- 2011-06-08大學(xué)想上就上 學(xué)歷還有多重要
