據(jù)中國新聞網(wǎng)報道：在廣州市政府公布的“39條交通擁堵黑點及片區(qū)治理細則”中,，第21條提到取消濱江路沿線兩側(cè)非機動車道,、設置雙向4條車道的措施引起市民廣泛熱議。

又是一例因噎廢食。前不久深圳剛砍掉“電動車”的通行權,，現(xiàn)在廣州又將治堵的大刀揮向了自行車,。難道當?shù)卣味碌乃悸肪褪悄脵C動車的暢通幸福，來犧牲非機動車的出行,？為什么要取消非機動車道,，總該給個原因吧！

如果是因為“非機動車交通事故多”,，那么自行車當感到“委屈”,。眾所周知，無論從危險系數(shù)還是傷害程度來看,，機動車才是“頭號馬路殺手”,。車輛超載、瘋狂行駛,、隨意掉頭,、隨意搶道、酒駕,、逆行……機動車的這些專屬危險特征哪一個不比電動自行車更具威脅性,？從廣州市近年來道路交通事故責任者肇事車型排名來看，排在前三位的是小型客車,、二輪摩托車和輕型貨車,。可見,，首當其沖的應該是制造大宗交通事故的機動車才是,，治堵第一板斧怎么也輪不到自行車吧。

那么如果因為“自行車影響通行效率”,，那么電動自行車當感到“冤枉”,。通通暢與否很大程度上取決于道路規(guī)劃設置是否合理，把自行車車道取消了果真就能交通暢通無阻,？這方面的案例不是沒有,，據(jù)了解，深圳市早在1997年便取消自行車專用道,，把自行車“擠”上了人行道和機動車道,，機動車與非機動車混行不僅導致交通事故有增無減，而且嚴重導致影響了通行效率,，時至今日深圳市還是全國最擁堵城市之一,。

實際上，治堵的指歸是為了更好地保障和改善民生,，但取消自行車道無疑是與民生需求相沖突。想想看，在哪一個城市,，以自行車為謀生工具的送水工,、送奶工、送煤氣工,、快遞郵遞工不都是10來萬人,，像廣州這樣擁有1200多萬的大城市，自行車生機者恐怕不會低于50萬吧,，如此理由不充分的“一刀切”做法,，不僅難見成效，且不能保障和改善民生,。

因此,，“自行車道” 取消與否，群眾最有發(fā)言權,，有關部門在未征求民意的基礎決不能拍腦袋決策,。別忘了，那些機動的寶馬奧迪們只不過是交通代步工具,，而自行車不僅僅是一種代步工具,，更重要的還是基層民眾的生存工具，孰重孰輕,，這下該明白了吧,。