新聞稿中都會(huì)把最有價(jià)值的、有開(kāi)創(chuàng)性的意見(jiàn)建議列出幾個(gè)來(lái),,以此表明公開(kāi)征求意見(jiàn)沒(méi)有白辛苦,,攬到的都是珍珠。卻為何把這些帶有常識(shí)性的意見(jiàn)舉例一番,?是有價(jià)值的意見(jiàn)被藏著掖著,,還是公開(kāi)征求意見(jiàn)在一定程度上沒(méi)有實(shí)效?
北京治堵方案公開(kāi)征求意見(jiàn)轟轟烈烈,,盡管為期一周被指時(shí)間太短,,但征得什么樣的意見(jiàn)仍令公眾頗為關(guān)切。然而,,從北京有關(guān)部門(mén)提供給有關(guān)媒體的新聞稿中,,人們讀出的更多是虛晃一槍,失望和遺憾在所難免,。
盡管有關(guān)方面進(jìn)行了一點(diǎn)定量分析,但關(guān)鍵處仍然遵循了治堵方案一筆帶過(guò),、語(yǔ)焉不詳?shù)娘L(fēng)格,。
公開(kāi)征求意見(jiàn)的實(shí)質(zhì)是什么?是征求具體的意見(jiàn)建議,,以對(duì)方案進(jìn)行補(bǔ)充完善使其變得更加科學(xué)更有操作性,,而不是要進(jìn)行全社會(huì)的投票表決,以決定通過(guò)還是廢止,。因此,,分析意見(jiàn)建議的“贊同”、“反對(duì)”的比例是一種邏輯混亂,,也無(wú)實(shí)質(zhì)性意義,。公眾期待的是,,各方意見(jiàn)集中在哪幾個(gè)方面?哪一個(gè)方面的具體建議有多少人提出,?是否具有代表性,?有沒(méi)有可行性?這樣有助于社會(huì)公眾參與討論,,以進(jìn)一步集中全社會(huì)的智慧,。
報(bào)道稱,94.2%提出建設(shè)性意見(jiàn),,反對(duì)的占5.8%,。難道反對(duì)的意見(jiàn)就不具有建設(shè)性嗎?反對(duì)抑制機(jī)動(dòng)車(chē)快速增長(zhǎng),、單雙號(hào)限行,、公車(chē)管理、征收擁堵費(fèi)就會(huì)妨礙交通擁堵嗎,?換言之,,方案中提出的這些舉措就一定是治堵的妙招嗎?更重要的是,,當(dāng)社會(huì)公眾反對(duì)的點(diǎn)比較集中時(shí),,有關(guān)方面最應(yīng)當(dāng)思考為什么,這些舉措是否缺乏科學(xué)性,?無(wú)助于治堵,?事實(shí)上,挽救一個(gè)錯(cuò)誤的行動(dòng),,其價(jià)值決不遜于提出一個(gè)正確的策略,。因而一切有助于真正緩解擁堵的意見(jiàn),都應(yīng)當(dāng)是建設(shè)性的意見(jiàn),。
那么,,公開(kāi)征求到的意見(jiàn)真容如何?各界紛欲睹之為快,。新聞稿中列舉了幾則“積極建議”:
“作為市民,,近年來(lái)政府為城市道路改建所做的努力,我們真切地感覺(jué)到了,。道路之寬,、之長(zhǎng)也是有目共睹的。但為何出行反倒這樣難,?最根本的還是北京的承載能力問(wèn)題,,城市發(fā)展的規(guī)劃問(wèn)題,人口的控制問(wèn)題,總之是一個(gè)綜合問(wèn)題,?!边@是常識(shí)性問(wèn)題,解決辦法呢,?沒(méi)有,。
“加大路網(wǎng)建設(shè),盡快解決‘?dāng)囝^路’‘死路’,,學(xué)習(xí)香港路網(wǎng)的建設(shè),。”這個(gè)倒有解決辦法,,卻又是常識(shí),,方案中也已提出這么干了。既是建議,,就不必把已經(jīng)想干的事再來(lái)復(fù)述一番,。
新聞稿中都會(huì)把最有價(jià)值的、有開(kāi)創(chuàng)性的意見(jiàn)建議列出幾個(gè)來(lái),,以此表明公開(kāi)征求意見(jiàn)沒(méi)有白辛苦,,攬到的都是珍珠。卻為何把這些帶有常識(shí)性的意見(jiàn)舉例一番,?是有價(jià)值的意見(jiàn)被藏著掖著,,還是公開(kāi)征求意見(jiàn)在一定程度上沒(méi)有實(shí)效?
公開(kāi)征求意見(jiàn)雖已成為一些重大公共決策的必要環(huán)節(jié),,但如何征求有價(jià)值的意見(jiàn),,建立什么樣的制度和程序確保意見(jiàn)的有價(jià)值、有建設(shè)性,,基本還處于一種無(wú)意識(shí)的自發(fā)狀態(tài),,還亟待有關(guān)方面去破題。否則,,公眾最后連提意見(jiàn)的興趣也會(huì)失去,。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-12-16“治堵”引發(fā)購(gòu)車(chē)狂潮折射違背公民權(quán)利平等
- 2010-12-14“史上最嚴(yán)治堵”對(duì)中國(guó)所有城市的啟示
- 2010-12-14“治堵”應(yīng)有一個(gè)“公車(chē)削減計(jì)劃”
- 2010-10-19限制小汽車(chē)路權(quán)才是“治堵”之本
- 2010-10-15限制小汽車(chē)路權(quán)才是“治堵”之本
- 2010-09-27治堵,需公車(chē)率先垂范
- 2008-11-03單雙號(hào)限行風(fēng)行背后的中國(guó)式治堵
|