專業(yè)打假者高敬德稱杭州藥監(jiān)局江干分局要求他與售假藥者簽署調(diào)解協(xié)議,,協(xié)議要求他放棄包括投訴舉報,、訴訟、行政復(fù)議,、向媒體曝光等各種形式追究售假藥者和藥監(jiān)部門的責(zé)任,。藥監(jiān)局江干分局局長稱是為了妥善化解社會矛盾,并不涉及瀆職,,更不是做售假者的幫兇,。浙江省食品藥品監(jiān)督局副局長吳寧一表態(tài)稱,這是一個“極其低級的錯誤”,。(8月29日《新京報》)
聽到杭州藥監(jiān)局江干分局局長莫清蘭對“私了門”的辯解,,我想起了當年深陷“艷照門”的阿嬌。一句“很傻很天真”,,不僅未讓她擺脫困擾,,反而讓她多了一個遭人消遣的笑柄。同樣是面對丑聞,,同樣是避重就輕玩清純,,讓我擔(dān)心莫局長重蹈阿嬌的覆轍。
打假者舉報藥品造假,,藥監(jiān)局卻撮合雙方私了,。面對如此荒唐的做法,莫局長卻說是“為了妥善化解社會矛盾”,。我就納悶了,,莫局長所謂的化解社會矛盾,難道就是對矛盾視而不見,,然后大事化小小事化了,?身為監(jiān)管與執(zhí)法部門,一不主動監(jiān)管,,二不根據(jù)舉報秉公執(zhí)法,,卻與作奸犯科者“勾肩搭背”,這藥監(jiān)局難道真的傻到不知道自己的職責(zé)是什么,?
莫局長說,,把售假者支付的4300元寫成“舉報獎勵費”,,是舉報者高敬德的授意,。至于協(xié)議為何由藥監(jiān)局工作人員起草,,是“因為高敬德的手此前受過傷不方便”。天啊,,堂堂一個藥監(jiān)分局局長,,居然可以天真到受舉報者擺布,可以隨隨便便讓員工為私下交易的雙方寫協(xié)議,,并堂而皇之蓋上代表公權(quán)力的公章,,這真是一個奇跡!至于你信不信,,我反正是不信的,。
如果你認為藥監(jiān)局“很傻很天真”的表演到這里就結(jié)束了,那么你就又“OUT”了,。人家莫局長說了,,蓋章和做見證的做法雖然欠妥,但僅僅是工作人員“工作細節(jié)上的問題”,?!爱敃r出發(fā)點是依法行政,并不涉及瀆職,,更談不上做售假者的幫兇,。”這就像阿嬌,,承認裸照是自己的,,卻不肯承認傷風(fēng)敗俗。我想問莫局長,,售假者被舉報了,,你們不去查處,卻打個電話喊別人過來“喝茶”,,這依的是那門子法,?售假者站在面前卻視而不見,這怎么就不是瀆職,?幫著售假者搞“私了”,,這怎么就不是幫兇?
說到底,,杭州藥監(jiān)局江干分局這番“很傻很天真”的解釋,,難以讓人信服。人們不僅要問,,藥監(jiān)部門皇帝不急太監(jiān)急的“私了”主張背后,,究竟有著怎樣的利益糾結(jié)?藥監(jiān)部門究竟有沒有權(quán)利尋租,、利益共沾,?藥監(jiān)部門和售假者到底是不是穿一條褲子,?
對于江干分局的做法,浙江省食品藥品監(jiān)督局副局長吳寧一認為是一個“極其低級的錯誤”,。在我看來,,這話還是說輕了。藥品消費不同于一般消費,,假藥稍有不慎就可能吃死人,,在公眾一片質(zhì)疑之際,簡單地將“私了門”定性成一個低級失誤是不夠的,,查清“私了門”是個別行為還是普遍問題,,讓事情的真相大白于天下,才是問題的關(guān)鍵,。
- 2011-08-30藥監(jiān)局玩“私了”化解的是哪門子“社會矛盾”
- 2011-08-30藥監(jiān)局的“私了”其實是捂蓋子
- 2011-07-13被“下套”的藥監(jiān)局是自作孽
- 2011-07-13藥監(jiān)局怎可將公眾利益“私了”
- 2010-11-02曲美的“高明”與藥監(jiān)局的尷尬
- 2010-09-21公眾為何對藥監(jiān)局的提醒不領(lǐng)情?
- 2010-04-19藥監(jiān)局“地震”:“變通”式反腐行不通