號稱“全國職業(yè)打假藥第一人”的高敬德向媒體爆料,，杭州天城路有藥店賣假藥,，藥監(jiān)局牽線讓他們“私了”,，并出示了一張“協(xié)商意見”原件,，協(xié)議最后除了雙方簽字外，還有“杭州市食品藥品監(jiān)督管理局江干分局”的紅色公章,，時間是今年6月23日,。高敬德說，“藥監(jiān)部門讓我同意不再追究,，有貓膩,，假藥就應(yīng)該依法查到底”。藥監(jiān)局稱,，蓋公章是為“私了”做一個見證,；當(dāng)時“欠考慮”，被高敬德“下套”了,。（《錢江晚報》7月12日）
明明是違法商家銷售假藥,，是個必須嚴(yán)厲查處和打擊的違法行為，當(dāng)?shù)厮幈O(jiān)部門反而將舉報人和賣假藥的商家叫到一起“私了”,，這真是一個荒唐之極的做法,。一者，嚴(yán)重背離了法定職守,，將查處假藥和規(guī)范藥品市場的職責(zé)完全拋棄了,；二者，是非不分,，喪失原則,；三者，看似被舉報人“下套”,，實際上緣于“搬起石頭砸自已的腳”,，被舉報人拿到違法和不作為“證據(jù)”實是活該！
對如此明顯的違法行為不去查處,，反而要讓舉報人和賣假者“私了”,。難道這真的是相關(guān)部門一時糊涂？作為公權(quán)力的藥監(jiān)部門,，杭州市食品藥品監(jiān)督管理局江干分局,，憑什么去在所謂“協(xié)商意見”中要求舉報人“放棄以任何形式，包括投訴舉報,、訴訟,、行政復(fù)議、向媒體曝光等各種形式就本案追究乙方,、藥監(jiān)部門的責(zé)任”,？要知道，舉報行為是與藥監(jiān)部門的合作,，本應(yīng)受歡迎,，如果商家賣了假藥，就該對其依法處罰,，才能讓各方服氣,，豈能禁止舉報者“追究乙方、藥監(jiān)部門的責(zé)任”,？而這個“私了”行為本身,，事實上也有利于賣假者。因為,，“私了”之后事態(tài)就會平息,，看似商家賠了些錢，也承諾“保證不經(jīng)營假藥”,，實際卻換得了繼續(xù)坑害公眾的空間和預(yù)期利益,；最有力的證據(jù)還是事實：自2009年舉報人舉報此事至今，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)藥店繼續(xù)賣假藥,，而藥監(jiān)局本應(yīng)短時間內(nèi)做出的處罰決定,，至今無下文。由此,，這不是變相包庇,，又是什么？
藥監(jiān)局工作人員不會不懂常識,，他們不可能不知上述“私了”行為實屬用公章開玩笑,，也不可能不知道“私了”之后對公眾利益安全造成的巨大隱患。但對他們而言,，或許比上述問題和危害更緊迫,、更重要的事情。急于讓舉報人和賣假者簽“私了”協(xié)議,，這其間究竟還有多少見不得人的“貓膩”,？這還需要有關(guān)方面進一步調(diào)查，倘若當(dāng)真存在包庇行為,，則需依法嚴(yán)肅處理,。
政府部門只有行得正、坐得端,，只有嚴(yán)格執(zhí)法,、堅持原則、不循私情才得獲得公眾信賴,，而當(dāng)喪失清醒判斷,、做出不當(dāng)行為時，就意味著危險降臨,，因為地雷已然埋下,。政府部門如此,，掌握公權(quán)的官員也大抵如此。就這一藥監(jiān)局蓋公章被“下套”一事,，不妨當(dāng)成一個值得解剖的“反面教材”,。
- 2010-11-02曲美的“高明”與藥監(jiān)局的尷尬
- 2010-09-21公眾為何對藥監(jiān)局的提醒不領(lǐng)情？
- 2010-04-19藥監(jiān)局“地震”:“變通”式反腐行不通
