曝光老賴雖然目的正當(dāng),、效果明顯,,但這種司法行為本身需要多一分謹(jǐn)慎才好。
作為反規(guī)避執(zhí)行專項活動的具體措施,,北京市二中院公布了一批規(guī)避執(zhí)行的被執(zhí)行人詳細(xì)情況,,包括姓名、住所,、身份證號等,。
生活中一些人為富不仁的確可恨,被法院判決敗訴后仍賴著不還錢,,損害的不僅是勝訴方的利益,,更有司法的權(quán)威。
所謂打蛇打七寸,,借助社會輿論力量,,促使老賴自動履行義務(wù),曝光確是妙招,,可警示那些心存僥幸的老賴,,若愛惜自己的羽毛就乖乖還錢。但是,,司法作為一種至高理性的國家行為,,應(yīng)當(dāng)有自己的固有邏輯,更不能傷及法治的邏輯規(guī)則,。曝光老賴雖然目的正當(dāng),、效果明顯,但這種司法行為本身需要多一分謹(jǐn)慎才好,。
此前許多地方的法院都采取了曝光方式,,有的還將照片發(fā)到網(wǎng)上,以期通過網(wǎng)民圍觀制造一個輿論的汪洋大海,,迫使老賴無處遁形,。對此有人舉出法律依據(jù):《民事訴訟法》第二百三十一條規(guī)定,被執(zhí)行人不履行法律文書確定義務(wù)的,,法院可以通過媒體公布不履行義務(wù)信息,。
請注意,此處規(guī)定的是“不履行義務(wù)信息”,,并非“被執(zhí)行人個人信息”,,以此作為曝光老賴詳細(xì)住址,、身份證號、照片等的依據(jù),,明顯是擴張性解釋,。法律并未對信息披露作出明確界定,老賴的個人信息便屬于《民法通則》保護的隱私權(quán),、肖像權(quán)等范疇,,遵循“罰當(dāng)有據(jù)”的法治規(guī)則,法院曝光的合法性就值得商榷,。
被執(zhí)行人拒不履行判決確屬違法,,但對此也需具體分析,有的并非故意有錢不還,,如果不作區(qū)分一律訴諸“輿論壓力”,,有時可能適得其反,帶來盲動性的負(fù)面社會效果,。而且,,網(wǎng)絡(luò)曝光給被執(zhí)行人造成的影響,可能會一直持續(xù)到其履行義務(wù)之后,,尤其是互聯(lián)網(wǎng)的人肉搜索,,加大了對被曝光人后續(xù)性傷害的可能,這些問題也是司法決策所不能忽略的,。
保護當(dāng)事人的合法權(quán)益固然沒錯,,捍衛(wèi)司法威信更是刻不容緩,司法行為本身需要謹(jǐn)遵嚴(yán)格的法治規(guī)范,,不能任意突出法律規(guī)定作出不利于他人的懲處性舉措,。相信曝光老賴這種無奈之舉,能夠納入合乎法治的軌道,。
- 2011-08-01平抑物價須提高政策執(zhí)行力
- 2011-07-18判決一年賠償未執(zhí)行背后可有貓膩,?
- 2011-07-06缺乏執(zhí)行力的制度創(chuàng)新不過是一場行為藝術(shù)
- 2011-06-30清理收費公路不可“打折”執(zhí)行
- 2011-06-13讓執(zhí)行者“脫責(zé)留底”,不如向決策者“問責(zé)追究”
- 2011-05-19執(zhí)行政府指令犯罪是法治的進(jìn)步
- 2011-05-19執(zhí)行上級決議違法也應(yīng)上級負(fù)責(zé)