就在藥家鑫案二審剛作出維持死刑判決時(shí),最高院發(fā)布了一份2010年度工作報(bào)告,,其中“將統(tǒng)一死刑適用標(biāo)準(zhǔn)”,,“盡量依法不判處死刑立即執(zhí)行”等觀點(diǎn),,立即引起輿論的高度關(guān)注,。
作為民眾獲知全國(guó)司法現(xiàn)狀的“晴雨表”,,最高院發(fā)布年度工作報(bào)告,,不僅具有司法公開的意義,,同時(shí)也能傳遞出一些好的法治理念,。仔細(xì)觀察這份工作報(bào)告,里面關(guān)于死刑的內(nèi)容其實(shí)只占很小的篇幅,,但是卻激發(fā)出輿論如此熱切的關(guān)注,,背后實(shí)乃與許多人對(duì)死刑適用的誤讀有關(guān)。
由此,,聯(lián)系到一個(gè)歷久彌新的法治話題:我們這個(gè)社會(huì)究竟需要什么樣的死刑觀,?在現(xiàn)行法律體制下,其罪當(dāng)誅乃是合乎法治邏輯的結(jié)果,。只是這樣的死刑,,值得我們歡呼雀躍嗎?在同態(tài)復(fù)仇,、因果報(bào)應(yīng)和震懾犯罪等等考究的背后,,難道不該為我們自己留出些許寬恕之心?
死刑存廢向來(lái)是個(gè)火藥味很濃的話題,,但人類法治文明無(wú)疑是朝著減少和廢除死刑的方向前行,。無(wú)數(shù)功利性的考慮,都無(wú)法回應(yīng)對(duì)死刑的類似質(zhì)問(wèn):既然任何人都無(wú)權(quán)剝奪一個(gè)人的生命,,國(guó)家又有何理由去安排一個(gè)“公共劊子手”呢,?中國(guó)雖然不能短期內(nèi)廢除死刑,但也一直向著減少死刑,、限制死刑的道路前進(jìn),。從2007年7月1日起最高院收回死刑復(fù)核權(quán),,到2010年刑法修正案(八)取消13項(xiàng)經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑,,從“慎殺”、“少殺”,、“可殺可不殺的一律不殺”的刑法理念,,到堅(jiān)持死刑二審全部開庭審理的程序規(guī)則,每一步努力無(wú)不烙印著法治文明進(jìn)步的足跡,。
然而,,在國(guó)民的心理層面,對(duì)待死刑依然尚未脫離“殺人者償命”的傳統(tǒng)觀念,,甚至連一些法律人士都表現(xiàn)出同樣的報(bào)應(yīng)型死刑觀,。在他們看來(lái),,對(duì)“罪大惡極”的罪犯寬恕就是對(duì)犯罪的寬恕,只有用死刑才能起到震懾犯罪的作用,。問(wèn)題是,,如果嚴(yán)格遵從復(fù)仇與震懾的邏輯,如果我們的心理歸復(fù)是建立在非死不可的基礎(chǔ)上,,那又會(huì)塑造出怎樣的社會(huì)心理,?
可見,死刑觀其實(shí)反映一個(gè)社會(huì)的法治文明程度,,也檢驗(yàn)著公民群體的社會(huì)心理結(jié)構(gòu),。在法治文明的傳播上,最高法院無(wú)疑具有其他國(guó)家機(jī)關(guān)無(wú)可比擬的責(zé)任,,如何改變深藏于國(guó)民心底的傳統(tǒng)報(bào)應(yīng)刑罰觀,,如何引導(dǎo)公眾樹立文明、寬宥的死刑態(tài)度,,如何塑造更健康,、理性的社會(huì)心態(tài),需要最高法不斷地努力與進(jìn)步,,也需要我們每個(gè)人的點(diǎn)滴參與,。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2011-05-26統(tǒng)一死刑適用尺度難在哪里
- 2011-05-16廢除死刑:從個(gè)案開始,以立法終結(jié)
- 2011-05-11小販夏俊峰該不該被判死刑
- 2011-04-28取消"死刑雙軌制"當(dāng)提上日程
- 2011-03-25別因“萬(wàn)人皆曰可殺”而坐實(shí)藥家鑫死刑
- 2011-02-28死刑罪名“瘦身”讓刑法更“給力”
- 2011-01-25死刑裁決不能僅由一票之差決定