一場突如其來的“淡季電荒”正席卷我國東中西部多個省市,。
煤炭發(fā)電在我國電力供應結構中所占比重高達80%,因此,,電荒問題本質上是煤炭和電力市場化不同步的問題,。煤炭價格早已踏入市場經濟時代;而上網電價仍實行嚴格的政府定價,,被定格在計劃經濟時代,。這種前后脫節(jié)的市場化,或許正是造成近年來電荒頻發(fā)的根源之一,。但另一方面,,電網企業(yè)的壟斷低效同樣是催生電荒的溫床。
作為世界最大電力消費國,,美國卻很少出現持續(xù),、大面積的電荒。這其中有美國早已邁入了服務經濟時代,、而我國尚處于重化工業(yè)過程中的因素,,但美國煤炭發(fā)電比重仍占半壁江山,人均電力消費6倍于我國,、電價相對低廉,,美國在電力市場管理方面顯然有過人之處。
美國電力市場最突出的特點就是市場主體多元化,,在發(fā)電,、配電、輸電,、售電等諸環(huán)節(jié)均存在充分有效的競爭,。1996年以來,聯邦能源監(jiān)管委員會陸續(xù)出臺法令,,全面推動美國電力市場化進程,,如要求電網必須公平開放,并在各州建立電力批發(fā)市場,,實現發(fā)電和銷售的競爭,。目前,全美僅電網公司就超過500家,,這與我國只有國家電網,、南方電網等區(qū)區(qū)幾家壟斷企業(yè)的格局真是天壤之別。充分透明的市場競爭,,大大降低了企業(yè)經營成本和終端電價,,更讓行業(yè)暴利無處遁形。
這種市場化改革的經驗同樣適用于我國,。其一,,政府應清楚界定電力的商品屬性。如果政府認為電力并非市場化商品,,就應積極介入煤企和電企的價格談判,;如果政府認為電力是一種市場化商品,允許上游煤企漲價,,就應允許電力行業(yè)也相應彈性提價,。當然,,基于民生考慮,政府也可以認定電力對于特定用戶(如居民)是非市場化商品,,而對另一些用戶(如高耗能工業(yè)企業(yè))是完全市場化商品,,放開對后者的電價管制。
其二,,電網企業(yè)更應進行市場化改革,。作為壟斷性國企,盡管電網企業(yè)一再宣稱自己不存在暴利,,甚至抱怨經常默默承受虧損,,但公眾根據一系列事實,特別是不久前多個地方曝出的國家電網下屬企業(yè)利用公款大肆興建別墅群的負面新聞,,很難相信電網企業(yè)“非暴利”和虧損的真實性,。人們與其寄希望于電網企業(yè)在內部形成自我約束機制,不如將其交給市場,;或允許更多民營企業(yè)和合資企業(yè)進入這一領域,,與國有電網企業(yè)進行公平競技,看看別的企業(yè)在成本控制和盈利能力方面是否能做得更好,。
- 2011-05-25上調電價解決電荒是揚湯止沸
- 2011-05-25“電荒”還是“電謊”,?
- 2011-05-24“電荒”癥結在于“計劃電”
- 2011-05-24治理電荒需要徹底的市場化改革
- 2011-05-19電網讓利是緩解 “電荒”有效出路
- 2011-04-29應對電荒 漲價不是好選項
- 2011-04-29漲電價,就能解決電荒,?