一場突如其來的“淡季電荒”正席卷我國東中西部多個省市,。
煤炭發(fā)電在我國電力供應(yīng)結(jié)構(gòu)中所占比重高達(dá)80%,，因此，電荒問題本質(zhì)上是煤炭和電力市場化不同步的問題,。煤炭價格早已踏入市場經(jīng)濟時代,；而上網(wǎng)電價仍實行嚴(yán)格的政府定價,，被定格在計劃經(jīng)濟時代。這種前后脫節(jié)的市場化,，或許正是造成近年來電荒頻發(fā)的根源之一,。但另一方面，電網(wǎng)企業(yè)的壟斷低效同樣是催生電荒的溫床,。
作為世界最大電力消費國,，美國卻很少出現(xiàn)持續(xù)、大面積的電荒,。這其中有美國早已邁入了服務(wù)經(jīng)濟時代,、而我國尚處于重化工業(yè)過程中的因素，但美國煤炭發(fā)電比重仍占半壁江山，人均電力消費6倍于我國,、電價相對低廉,，美國在電力市場管理方面顯然有過人之處。
美國電力市場最突出的特點就是市場主體多元化,，在發(fā)電,、配電、輸電,、售電等諸環(huán)節(jié)均存在充分有效的競爭。1996年以來,，聯(lián)邦能源監(jiān)管委員會陸續(xù)出臺法令，全面推動美國電力市場化進(jìn)程,，如要求電網(wǎng)必須公平開放，并在各州建立電力批發(fā)市場,，實現(xiàn)發(fā)電和銷售的競爭,。目前,，全美僅電網(wǎng)公司就超過500家，這與我國只有國家電網(wǎng),、南方電網(wǎng)等區(qū)區(qū)幾家壟斷企業(yè)的格局真是天壤之別。充分透明的市場競爭,，大大降低了企業(yè)經(jīng)營成本和終端電價，更讓行業(yè)暴利無處遁形,。
這種市場化改革的經(jīng)驗同樣適用于我國。其一,，政府應(yīng)清楚界定電力的商品屬性,。如果政府認(rèn)為電力并非市場化商品,，就應(yīng)積極介入煤企和電企的價格談判；如果政府認(rèn)為電力是一種市場化商品,，允許上游煤企漲價,，就應(yīng)允許電力行業(yè)也相應(yīng)彈性提價,。當(dāng)然，基于民生考慮,，政府也可以認(rèn)定電力對于特定用戶（如居民）是非市場化商品,，而對另一些用戶（如高耗能工業(yè)企業(yè)）是完全市場化商品，放開對后者的電價管制,。
其二，電網(wǎng)企業(yè)更應(yīng)進(jìn)行市場化改革,。作為壟斷性國企，盡管電網(wǎng)企業(yè)一再宣稱自己不存在暴利,，甚至抱怨經(jīng)常默默承受虧損,，但公眾根據(jù)一系列事實,，特別是不久前多個地方曝出的國家電網(wǎng)下屬企業(yè)利用公款大肆興建別墅群的負(fù)面新聞,，很難相信電網(wǎng)企業(yè)“非暴利”和虧損的真實性。人們與其寄希望于電網(wǎng)企業(yè)在內(nèi)部形成自我約束機制,，不如將其交給市場,；或允許更多民營企業(yè)和合資企業(yè)進(jìn)入這一領(lǐng)域,，與國有電網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行公平競技,，看看別的企業(yè)在成本控制和盈利能力方面是否能做得更好。
- 2011-05-25上調(diào)電價解決電荒是揚湯止沸
- 2011-05-25“電荒”還是“電謊”？
- 2011-05-24“電荒”癥結(jié)在于“計劃電”
- 2011-05-24治理電荒需要徹底的市場化改革
- 2011-05-19電網(wǎng)讓利是緩解 “電荒”有效出路
- 2011-04-29應(yīng)對電荒 漲價不是好選項
- 2011-04-29漲電價,，就能解決電荒,？
