一場突如其來的“淡季電荒”正席卷我國東中西部多個省市,。據中國電力企業(yè)聯合會預警,全國電力缺口保守估計將達3000萬千瓦,,堪稱近年來我國面臨的最大一次電荒,。
火力發(fā)電在我國電力供應結構中所占比重高達80%以上。因此,,電荒問題實質就是煤炭發(fā)電問題,。這一問題的癥結其實早已浮出水面:在煤炭價格和上網電價二者倒掛局面下,發(fā)電企業(yè)喪失了生產動力,,大批發(fā)電設備處于閑置狀態(tài),。面對“生產越多、虧得越多”,,部分停產是正常企業(yè)會做出的理性行為,。如果試圖通過市場手段解決問題,那就只能有一個選擇:把發(fā)電企業(yè)的激勵搞對,。
熟悉我國火電行業(yè)的人都知道,,這個行業(yè)包括上游煤炭企業(yè)、中游發(fā)電企業(yè),、下游電網企業(yè),,最后是作為消費者的居民和工業(yè)用戶。其中,,煤炭價格早已一只腳踏入了市場經濟,;而電價仍實行嚴格的政府定價,被定格在計劃經濟時代,。這種前后脫節(jié)的市場化,,或許正是造成當前電荒頻發(fā)的根源。
過去,,我國煤炭購銷體制上一直有“計劃煤”和“市場煤”,、重點合同價和非重點合同價之分,,價差最大時,重點合同價僅為非重點合同價一半,。發(fā)電企業(yè)無須過多擔心成本,,而煤炭企業(yè)也可通過“市場煤”補貼“計劃煤”。但近年來,,隨著煤炭行業(yè)全面市場化,,價格“雙軌制”已被取消;發(fā)改委等部門也多次表示無意繼續(xù)居中協(xié)調煤電價格博弈,。凡此種種,,客觀上將發(fā)電企業(yè)逼入死角。
對于解決電煤矛盾,,過去政策制定者設計的理想化方案,,一是煤電聯動,二是煤電聯營,。但多次煤電談判結果證明,,在煤電定價機制日益脫節(jié)的情況下,無論是煤電聯動還是煤電聯營,,都只有紙面上的可行性,。顯然,從根本上,,還是要解決電力行業(yè)上中下游市場化程度不銜接的問題,。
首先,政府應清楚界定電力的商品屬性,。其一,如果政府認為電力并非市場化商品,,就應繼續(xù)積極介入煤企和電企的價格談判,,并在電企出現巨額虧損時,給予相應財政補貼,;其二,,如果政府認為電力是一種市場化商品,在允許上游煤炭企業(yè)漲價同時,,就應允許電力行業(yè)也相應彈性提價,;其三,政府當然也可以認為電力對特定用戶(比如居民)是非市場化商品,,而對另一些用戶(如工業(yè)企業(yè))是完全市場化商品,,放開對后者的電價管制。三種思路比較,,思路一不過是在盡力拖延,,有養(yǎng)癰成患的可能;而后面兩個思路方為根本解決之道——就方式和效果看,思路三更穩(wěn)妥,,也更體現民生內涵,。
其次,電力市場化定價機制是淘汰落后產能,、避免電力資源被無度消耗的重要手段,。在低電價刺激下,水泥,、電解鋁等高耗能工業(yè)的過度投資對電荒起了推波助瀾作用,。以電解鋁行業(yè)為例,我國每生產一噸鋁,,耗電約為1.5萬度,;而一個中型電解鋁廠,一年耗電量在30億度左右,。如果適當提高工業(yè)銷售電價,,無疑將激勵這些企業(yè)加快產業(yè)升級步伐或自發(fā)采用更多節(jié)能技術。目前,,我國單位GDP能耗不僅遠超歐美日等,,甚至比印度也高出不少;與國際平均能效水平相比,,中國單位GDP能耗可下降空間高達50%,。
最后,被認為擠占了大部分中游利潤的電網企業(yè)同樣需要進行市場化改革,。作為壟斷性國企,,盡管電網企業(yè)一再宣稱自己根本不存在暴利,甚至抱怨經常承受虧損,,但公眾根據自己觀察到的一系列事實——包括前陣子曝出的電網下屬企業(yè)利用公款大肆興建別墅群的負面新聞,,難以相信電網企業(yè)“非暴利”和虧損的真實性。人們與其寄望于電網企業(yè)內部形成充分有效的自我約束機制,,不如將其交給市場,,或允許更多民營企業(yè)和合資企業(yè)進入這一領域,與國有電網企業(yè)進行公平競技,,看看別的企業(yè)在成本控制和盈利能力方面是否能做得更好,。
未來,我國可大規(guī)模開發(fā)的水電和風電資源并不如想象中豐富,;而經歷過日本福島核泄漏事件后,,世界各國對“大上、快上”核電項目也都持謹慎態(tài)度,。因此,,在可預見的將來,,火力發(fā)電仍將是我國最主要電力供應來源。如果不想被電荒長期纏身,,市場化改革終究繞不過去,。
- 2011-05-19電網讓利是緩解 “電荒”有效出路
- 2011-04-29應對電荒 漲價不是好選項
- 2011-04-29漲電價,就能解決電荒,?
- 2011-04-29解決“電荒”,,應考慮電網繼續(xù)讓利
- 2008-04-18警惕電煤短缺引發(fā)夏季電荒
- 2008-02-03"電荒"呼喚新能源發(fā)電時代的到來