“醉駕入刑”施行后,代駕業(yè)似乎迎來了春天,。以致一些“黑代駕”也匆匆點火,,摸黑啟程。醉駕和黑代價,,很難說,,哪個殺傷力最大。媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn),,大半月來,,京城各大代駕公司業(yè)務(wù)量少則上漲20%,多則翻倍,。同時發(fā)現(xiàn),,代駕行業(yè)是“無主管單位、無準(zhǔn)入門檻,、無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”的“三無”行業(yè),,代駕亂局亟待規(guī)范。(5月23日《新京報》)
真是一波未平,,一波又起,。醉駕入刑輿論漣漪還未散盡,代駕亂局又闖入公共視線,。不難發(fā)現(xiàn),,“醉駕入刑”與“代駕亂局”之間,并非全無關(guān)聯(lián),??梢哉f,正是對醉駕打擊力度的升級,,短時間內(nèi)催熟了還未發(fā)育成熟的代駕業(yè),。作為逐利的市場主體,當(dāng)嗅到無限商機的誘惑,,代駕業(yè)一夜之間“被早熟”了,。
連正規(guī)的頗具規(guī)模的代駕公司都還是三無產(chǎn)品,而當(dāng)“醉駕入刑”的石子投入此前平靜的湖面,,當(dāng)市場上的代駕需求日益看漲,,而正規(guī)代駕資源不能滿足日益增長的市場需求時,,不論是資質(zhì)還是服務(wù)都更加“三無”更加混沌的“黑代駕”就會見縫插針,迅速加入戰(zhàn)局,,妄圖分一杯羹,。
除了上述“三無”,“黑代駕”還無運營資質(zhì),、無服務(wù)擔(dān)保,、若不幸出事,在茫?!昂谲囍,!敝校氵B責(zé)任人都找不到,。
打擊黑車的運動式執(zhí)法,,一直沒停。這里暫且不談多年的整頓效果,,而是想說,,對代駕業(yè)而言,比整頓黑代駕更急迫的任務(wù)是,,先給代駕業(yè)正名,。這也是邏輯的起點——必先有正規(guī)代駕,而后才有所謂的黑代駕,,再然后才談得上整治黑代駕,。
而目前困境是,連市面上正規(guī)代駕業(yè)都還處于“三無”的尷尬模糊地帶,。記者在聯(lián)系了北京市商務(wù)委員會,、北京市發(fā)改委、北京市交管局等相關(guān)部門后,,發(fā)現(xiàn)規(guī)范代駕業(yè)均不在其職能范圍內(nèi),。這當(dāng)然是預(yù)料中的結(jié)果,如果有監(jiān)管,,代駕早就扯掉三無標(biāo)簽了,。
但,,此前沒有主管單位,,不代表它今后還應(yīng)繼續(xù)在三無的迷途狂奔。因為自醉駕入刑激活了代駕市場后,,這已變得迫在眉睫,。隨著社會發(fā)展和科技進步,總有一些新鮮事物,,會從附加題或選答題變成必答題,,漸漸成為日常生活的默認路徑,。不愿正視,推諉回避,,永遠解決不了問題,。
就像去年“iPad入境關(guān)稅”一樣,如何定性iPad這只非鳥非獸的“蝙蝠”,,是一個必答題?,F(xiàn)在代駕也被推到了這一位置。必須正視“醉駕入刑”對代駕業(yè)的影響,,并從制度上對其進行定性規(guī)范,。而現(xiàn)在的代駕需求,或許有些虛火和泡沫,,就像西瓜被加入了膨大劑一樣,。
醉駕入刑,本該有配套制度聯(lián)動跟進,。不該成為代駕亂局的“膨大劑”,,而應(yīng)是從制度上探索代駕破局的關(guān)鍵索引。對于膨大劑,,專家說“適量無害”,,于是被輿論指責(zé)為“磚家”,因為我們看到西瓜紛紛裂肚自殺,,瓜農(nóng)黯然神傷?,F(xiàn)在醉駕入刑激發(fā)的連鎖反應(yīng),至少在代駕市場上已體現(xiàn)得頗為明顯,,如果法律還不及時介入,,盡早給出法定名分,讓黑代駕付出法律代價,,那么這個“膨大劑”的危害,,不用專家說,我們每個人在不遠的明天都可能親口嘗到,。
- 2011-05-19醉駕入刑門檻降低,,公正關(guān)難過
- 2011-05-18醉駕入罪司法難解立法困頓
- 2011-05-17輕微醉駕不入刑,最好別這開口子
- 2011-05-17什么樣的“醉駕”才可以不“入刑”
- 2011-05-16醉駕已入刑,,公醉何時也能入罪
- 2011-05-13“醉駕入刑”怎可能“一刀切”,?
- 2011-05-13“勿將醉駕一律認定為犯罪”別成脫罪借口