上班時(shí)間打麻將,,被撤職了,;違規(guī)收取群眾費(fèi)用,被免職了,?!爸斡褂?jì)劃”不足一月便問責(zé)百名干部,武漢市政府的雷厲風(fēng)行對社會(huì)的質(zhì)疑做了最好回答,。然而,,嚴(yán)格來講,“治庸風(fēng)暴”只能算作政府系統(tǒng)內(nèi)部的道德自律,。因此,,能否保障這種道德自律基礎(chǔ)上的社會(huì)監(jiān)督力,決定了“治庸計(jì)劃”能走多遠(yuǎn),。
顯然,,整治干部隊(duì)伍的出發(fā)點(diǎn)是好的,這就好比自己家子女在外闖了禍,,當(dāng)著眾人面,,我們總要訓(xùn)斥或者扇自己的子女一耳光。就像“治庸計(jì)劃”能否讓干部隊(duì)伍“去庸”一樣,,如何讓大家相信打在子女臉上的耳光不僅是作秀般“敞開門的自我批評”而是希望更是教育子女的痛下決心,,才是重中之重。
“治庸”針對的是干部,但“治庸”的標(biāo)準(zhǔn)更多的應(yīng)當(dāng)來自群眾對公職人員工作的滿意度,。我國憲法規(guī)定: 公民有對國家機(jī)關(guān)及其工作人員進(jìn)行批評,、建議、申訴,、控告或者檢舉的權(quán)利,。如果說批評、申訴,、控告,、檢舉的權(quán)利是對過失的追究,那么建議權(quán)更明顯的指明了未來政府努力的道路,。一個(gè)官員不作為,,群眾很難對其有直觀印象,但是如果民眾的訴求已經(jīng)為其工作指明了方向,,不好好做與做不好的的失職必然使其難辭其咎,,干部之“庸”也就更好的暴露在陽光之下了。
重要的是,,群眾的意見不應(yīng)當(dāng)僅僅作為干部是否被問責(zé)的指標(biāo),,更應(yīng)當(dāng)作為干部被問責(zé)程度的考量指標(biāo)。比如,,一個(gè)干部工作不到位,,群眾不滿意,政府需要據(jù)此對其問責(zé),;但是被記過,?降職?還是辭退,?應(yīng)當(dāng)采取量化指標(biāo)并聽取群眾意見,。不然,大事化小小事化了的作風(fēng)一旦重演,,問責(zé)就變?yōu)閷賳T不痛不癢的“撓癢癢”,。
此外,“治庸風(fēng)暴”應(yīng)當(dāng)更明確的傳達(dá)一種危機(jī)意識,,即:干部不僅在工作中需要“能上能下,,能進(jìn)能退”,如果做不好工作,,在職務(wù)的變動(dòng)上也會(huì)“能上能下,,能進(jìn)能退”。悠哉悠哉坐在辦公室抽旱煙的時(shí)代已經(jīng)過去,,不為人民辦實(shí)事,,人民給的“金飯碗”隨時(shí)可以破,頭上戴的烏紗帽時(shí)時(shí)必須丟。
治庸,,只是政府部門對自身的基本要求,。政府作為人民的“公仆”形象,不僅僅是解決了慵懶,、浮躁,、漫不經(jīng)心、官僚主義就可以,,為人民服好務(wù)才是最終目的,。這種“敞開門的自我批評”能走多遠(yuǎn),不僅源自政府內(nèi)部公開透明的自律,,更多的是來自群眾的監(jiān)督之責(zé)與監(jiān)督之力,。因?yàn)椋瑸槿嗣裰\福祉,,才是“治庸計(jì)劃”的真正意義所在。
- 2011-05-05暗訪式治庸風(fēng)暴再大難撼機(jī)關(guān)病
- 2011-05-05政府機(jī)關(guān)“治庸”為什么靠大學(xué)生
- 2011-05-05以“單純”治庸未免太單純
- 2011-04-29行政化“治庸”讓法律情何以堪
- 2011-04-29“治庸”當(dāng)從根本入手
- 2011-04-29“治庸”莫止步于工作作風(fēng)
- 2011-04-29“治庸風(fēng)暴”不能只撿軟柿子捏
- 2011-04-29將“治庸辦”的權(quán)威交給公眾