5月9日晚，音樂人高曉松醉駕肇事,。目前,，高已被刑拘，他成了“醉駕入刑”以來第一個以身試法的明星,。
“你也有今天,！”我知道其實很多人想說這一句。重要原因是,，高曉松前一陣子在藥家鑫肇事殺人案中有“激進”表現(xiàn),。他發(fā)微博稱：“朋友問我怎么看藥家鑫案,？我說即便他活著出來，也會被當街撞死,，沒死干凈也會被補幾刀,。人類全部的歷史告訴我們：有法有天時人民奉公守法，無法無天時人民替天行道,。鑒于西安音樂學(xué)院學(xué)生集體支持藥家鑫,，今后音樂界將不接受他們，生命都漠視的人會愛音樂嗎,？”
一是贊同用私刑“解決”壞人,，二是搞株連，要封殺整個音樂學(xué)院,。如今這些話全被扔還到高曉松身上,，這倒是一個有趣的傳播現(xiàn)象。對此,，圍觀者不應(yīng)停留在“你也有今天”的起哄層面,，不妨反思一下：在網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)達的環(huán)境下，人人手握一把榔頭,，到處找釘子敲,，昨天你把別人當釘子敲得起勁，焉知今天你不被敲,？所以,，應(yīng)做的是督促、完善實現(xiàn)正義的渠道,，而不是干涉?zhèn)€案,。
輿論空間不是發(fā)泄私憤、秀激情,、秀道德的地方,。圍觀者有權(quán)監(jiān)督法官，但無權(quán)代替法律,，這是權(quán)利行使的邊界,。就藥家鑫案來說，監(jiān)督法院審判就是了,，判決不公可以批評,、質(zhì)疑，何勞你去“替天行道”,？古人說：以責(zé)人之心責(zé)己,，以恕己之心恕人。上海話說：上半夜想想別人,，下半夜想想自己,。外國人說：你們當中有誰沒有犯過錯,，就可以用石頭把她砸死。
“人非圣賢”什么的話,，不是在出事之后,，為自己開脫的，而是用來寬恕別人,、反省自己的,。當然，該反思的不應(yīng)僅是高曉松,，還有圍觀者：你我在網(wǎng)上留下的那些口水,，有幾分是出于公義，有幾分是為了起哄,，有幾分是純粹發(fā)泄,？
自省、寬容不代表著鄉(xiāng)愿,、犬儒,；同樣，批評現(xiàn)實也不意味著起哄,、作秀,。否則，輿論環(huán)境就會烏煙瘴氣,，榔頭亂飛,，保不準下回你就成了“釘子”,，受到不公正的對待——沒有義人,，連一個也沒有。
說實在的,，以國內(nèi)的司法現(xiàn)實,，以及民眾對法律不信任的態(tài)度，任何案件在成為公共事件之后,，都是經(jīng)不起用放大鏡觀察的,。不出我所料，圍觀群眾馬上找到了高案的所謂“貓膩”：被警方控制時還叼著香煙,，肇事之后他沒馬上被羈押,，他是“外國人”，“勿將醉駕一律認定為犯罪”的權(quán)威說法的出臺……這些事實后面,，只需要加一句曖昧的“你懂的”,，就有足夠大的殺傷力，一如藥家鑫案里向旁聽庭審者做的問卷調(diào)查,、李玫瑾教授的彈琴說,、辯護律師的“激情殺人”說,，以及藥家鑫在牢里唱《傳奇》。
現(xiàn)在,，高曉松已經(jīng)去“沉淀”了,，他和圍觀者都可以反思一下：哪些是司法不公，需要為之吶喊,；哪些是正當?shù)霓q護權(quán)利,、學(xué)術(shù)自由，不容干涉,。
北京司法部門沒有理由不秉公辦理此案,。判斷本案是否處置公平的標準，就是剛判的京城醉駕第一案：郭術(shù)東5月2日零時醉駕追尾,，致三車受損,，血液酒精含量為153.2mg/100ml；5月9日他獲判拘役4個月,，并處罰金2000元?，F(xiàn)在，高曉松的酒精含量為243.04mg/100ml,，造成三車受損,，四人受傷，哪一條都比京城醉駕第一案嚴重,，他又沒有自首的從輕情節(jié),，沒有理由判得比拘役4個月輕。
- 2011-05-12無差別處罰醉駕不符合寬嚴相濟政策
- 2011-05-05醉駕嚴法當前 勸酒者該當何罪,？
- 2011-05-03禁煙查醉駕：不必急于“看空”
- 2011-05-03“醉駕入刑”后,，執(zhí)法程序有待規(guī)范
- 2010-12-24“醉駕入罪對公務(wù)員不公”從何說起
- 2010-12-23醉駕入刑豈能區(qū)別對待
