CHEER,白嫩老师肉体VideseD

您所在的位置：東南網(wǎng) > 西岸時評> 時政觀察 > 正文

醉駕嚴法當前勸酒者該當何罪,？

www.fjnet.cn?2011-05-05 09:00? 楊濤?來源：新聞晨報我來說兩句

5月1日起，“醉駕入刑”開始在全國范圍內(nèi)執(zhí)行,，當日凌晨,，北京,、南京、廣州,、深圳,、重慶、成都,、杭州等地交警部門查獲多名涉嫌醉酒駕駛者,。如果說很多醉酒司機被抓后拿“被勸酒，不得已”當借口,，那么,，勸酒者是否也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任？

勸酒這事的確很糾結(jié),，許多醉駕者其實剛上桌時還是比較克制的,，但菜過五味，便經(jīng)不起他人之勸,，尤其面對領(lǐng)導(dǎo),、老板、生意上的伙伴或者多年的老友時,，就免不了要酒過三巡,，最終醉酒駕車甚至釀成慘禍。因而,，有網(wǎng)友提到 “強勸司機飲酒當處教唆罪”,，主張追究勸酒者的刑事責(zé)任。

的確有一種情形,，勸酒者涉嫌犯罪,。那就是勸酒者不但勸他人飲酒，而且還勸他人酒后開車,，例如老板,、領(lǐng)導(dǎo)在勸酒后，還強令他人開車,。如果他人因此醉駕甚至釀成交通事故,，實際上，勸酒者主觀上就有勸人醉酒駕駛的意圖,，并且希望或者放任他人醉駕或者交通事故的結(jié)果發(fā)生,，具有教唆的故意,，構(gòu)成“危險駕駛罪”或者“交通肇事罪”的共犯，可以追究刑事責(zé)任,。最高法院相關(guān)司法解釋也明確規(guī)定：“單位主管人員,、機動車輛所有人或者機動車輛承包人指使,、強令他人違章駕駛造成重大交通事故”的,，以交通肇事罪定罪處罰。

也就是說,，在上述情況下,，如果要對勸酒者定罪，一般是按照被勸酒者所構(gòu)成的“危險駕駛罪”或者“交通肇事罪”,，而不是成立什么單獨的“教唆罪”,。教唆犯是指以授意、慫恿,、勸說,、利誘或者其他方法故意唆使他人犯罪的人。在刑法中,，教唆者一般是視為共同犯罪,，按照被教唆者所觸犯的罪名定罪量刑。但實際上,，勸酒者往往是不構(gòu)成共同犯罪的,。因為，勸酒者是要他人喝酒,，并非要求他人醉駕,，更不是要求他人交通肇事，被勸酒人對于酒后是否駕車實際上還是有獨立的意志,，而且許多勸酒者還勸醉酒的人不要開車,，但后者仍然要強行開車。所以,，按照現(xiàn)行的刑法,，大多數(shù)時候無法對勸酒者追究刑事責(zé)任。

有些網(wǎng)友以日本的規(guī)定來說明勸酒者應(yīng)當負刑事責(zé)任,。相關(guān)的依據(jù)是,，在日本，“車上的乘客也會被罰,，即使這些乘客沒有喝酒,；警方處罰醉酒駕車者的同時還要追究向司機供酒者的責(zé)任”。且不說這是一個立法問題而不是司法問題,，即便立法者要規(guī)定勸酒者的刑事責(zé)任,，我們也應(yīng)權(quán)衡其合理性的多寡：如果將勸酒者都規(guī)定要負刑事責(zé)任,，是不是過份地擴大了打擊面、過份地迷信刑罰的預(yù)防功能呢,？因為,，本來“醉駕罪”已是刑罰的打擊鋒芒前移，現(xiàn)在又追究到勸酒者的頭上,，是追究 “原因的原因”,，這種過份的前移，就有可能傷害到正常的社會交往,。

事實上,，現(xiàn)有的法律實踐中已包括了對勸酒者的責(zé)任追究——即便是只勸他人喝酒而沒有勸他人酒后駕車，但如果因此出了交通事故也要承擔(dān)一定的民事責(zé)任,。2008年9月6日,，一公司老總要求司機去KTV接送，又與司機在KTV內(nèi)共飲,，導(dǎo)致司機在其后的駕駛途中發(fā)生車禍身亡,。法院就判處該公司老總和另外兩個勸酒者相應(yīng)的民事責(zé)任。因為,，在民法上,，勸酒者有附隨義務(wù)，也就是勸酒者和飲酒人之間形成特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,，即相互關(guān)照,、相互保護的安全注意義務(wù)，如果沒有履行這種義務(wù),，那么,，勸酒者就應(yīng)當承擔(dān)一定的民事責(zé)任。

刑事責(zé)任與民事責(zé)任之外,，實際上還有一個介于兩者之間的行政責(zé)任問題,。雖然目前法律并沒有規(guī)定勸酒者的行政責(zé)任，筆者倒覺得可以考慮規(guī)定在特定情形下勸酒者應(yīng)負行政責(zé)任,。對那些明知他人駕車赴宴還強行勸酒,、并且事后沒有制止飲酒人駕車的勸酒者來說，雖然沒有教唆的故意,，但對于他人酒后駕車應(yīng)當預(yù)見而沒有預(yù)見或者已經(jīng)預(yù)見而過于自信,，主觀上具有過失。對此,，可以處以相應(yīng)的行政拘留或者罰款,，以示警戒。