又到了一年一度的春運(yùn)季節(jié),,所有的火車站都擠滿了異鄉(xiāng)的游子,但一票難求的局面在今年并無改觀,。如何應(yīng)對這種局面,?張五常教授的粉絲團(tuán)又年復(fù)一年地粉墨登場了,,只不過今年的舞臺更“后現(xiàn)代”一些,但臺詞一句沒變,,他們在微博,、在CCTV的對話節(jié)目不斷以“經(jīng)濟(jì)學(xué)”的名義呼吁,火車票應(yīng)該漲價,。
他們的分析是這樣的:火車站人滿為患表明車票供不應(yīng)求,,在這種情況下,會有很多人愿意出高價買票,,如果能在窗口買到票,,就意味著獲得了一筆收益,買到票的人可以通過高價轉(zhuǎn)讓車票實(shí)現(xiàn)這筆收益,;而為了獲得這筆收益,,既便是無回家需求的人也會來參與購票,,因?yàn)樗麄兛梢赞D(zhuǎn)手賺錢;比如票價是100元,、轉(zhuǎn)手價是200元,,買到票就可以賺進(jìn)100元,為了賺到這筆錢,,大家就會來搶購票,,于是產(chǎn)生了排隊(duì),而排隊(duì)是要付出時間和承受痛苦感受的,,時間是可以用來工作掙錢的,,痛苦的感受也是一種代價,每個人愿意為此支付的代價是100元,,時間價值越不值錢的人愿意支付的排隊(duì)的時間會更長,,這樣事實(shí)上是以排隊(duì)的形式來競爭這100元的收益,最終每個買到票的人其實(shí)都必須支付100元的排隊(duì)成本,;這就是天下沒有免費(fèi)的午餐的道理,。價格控制一定是無效的,人為制定低票價的目的是為了讓低收入群體能買到廉價票,,但這一目的并不可能實(shí)現(xiàn),,對民工來說,排隊(duì)買低價票和把排隊(duì)的時間省下來打工掙錢買高價票的效果是一樣的,,于是不如干脆隨行就市漲價排隊(duì)是一種無效的消耗,省卻排隊(duì)的時間用來打工掙錢,,還是在為社會創(chuàng)造財富,。
我同意,這個分析是完全成立的,,盡管這是一個高度理想化的分析,。但我仍然不同意漲價論。分析至此,,是沒有考慮收入約束的,,以及沒有考慮勞動力市場的有效性。事實(shí)上有很多人是找不到工作的,,或者勞動的時間價值極低,。對于最貧窮的人來說,如果票價漲上去,,是可能漲過他們的絕對購買能力的,。比如均衡票價是500元,制定的價格是200元,,對一個只有200元可用財力的長期失業(yè)人員來說,,他可以通過長時間的排隊(duì)忍受痛苦來買到票,,而票價一漲,他卻并不能通過打工掙錢買到票,。在中國,,火車票并不只是一個經(jīng)濟(jì)分析問題,而是一個公共政策問題,?!坝绣X沒錢、回家過年”是中國人不可改變的偏好,,政策目的必須在這個給定的偏好之下來制定,,即火車票定價必須是以滿足所有人回家過年為目的。為了實(shí)現(xiàn)這一目的,,需要讓經(jīng)濟(jì)能力最差的人率先得到車票,,這部分群體由于受到收入約束,可選擇的回家方式最少,,只能是通過經(jīng)濟(jì)代價低廉的方式回家,。而對高收入階層來說,可以選擇如包車,、乘飛機(jī)等多種回家方式,。故而,只要低收入群體拿到了票,,春運(yùn)的政策目的就實(shí)現(xiàn)了,,而低票價是可以實(shí)現(xiàn)這個目的的。經(jīng)濟(jì)分析是一種事實(shí)分析,,并不能取代政策目的,。當(dāng)然,如果張五常的粉絲團(tuán)認(rèn)為回家過年這個偏好可以不被尊重,,沒錢的人就不應(yīng)該回家過年,,那么我就同意他們的主張:漲價。
- 2010-12-08火車票新規(guī)緣何遭遇民意阻擊
- 2010-09-17火車票網(wǎng)絡(luò)化:公平比效率更重要
- 2010-03-14春運(yùn)回家我被火車票實(shí)名制撞了一下腰
- 2010-03-01丟棄的只是一張火車票還是身份證
- 2010-02-12火車票實(shí)名制試點(diǎn),,至少可打70分
- 2010-01-26火車票真假不是問題,,“買票難”才是問題
- 2010-01-25走適合中國自己的“火車票實(shí)名制”道路