18日,,交通運(yùn)輸部副部長(zhǎng)翁孟勇在新聞發(fā)布會(huì)上就公路收費(fèi)問(wèn)題進(jìn)行了回應(yīng),。翁孟勇表示公路本身帶有公益性,收費(fèi)關(guān)系民生,。但收費(fèi)公路政策在中國(guó)已經(jīng)實(shí)行了很長(zhǎng)一段時(shí)期,,可以這樣說(shuō),沒有收費(fèi)公路的政策,,就沒有中國(guó)交通的現(xiàn)狀,,也沒有我們剛才所說(shuō)到的農(nóng)村公路取得的這些成就。但隨著它的發(fā)展,,也暴露出一些缺陷,,“我們正在研究逐步建立一個(gè)穩(wěn)定的、低標(biāo)準(zhǔn)的收費(fèi)系統(tǒng),?!?/p>
“自1984年第一條收費(fèi)高速路開通,‘貸款修路,,繳費(fèi)還貸’幾乎成了所有高速路‘建設(shè)模式’,。一組過(guò)路費(fèi)數(shù)據(jù)已廣為人知:全球收費(fèi)公路總長(zhǎng)約14萬(wàn)公里,,其中10萬(wàn)公里在中國(guó),占總公里數(shù)70%,。不僅收費(fèi)路段多,,通行費(fèi)也高得嚇人?!边@是昨日某網(wǎng)站專題《奢侈的高速路“買路錢”》的開篇語(yǔ),。
如其所言,這組數(shù)據(jù)人盡皆知,,又被提及是因“天價(jià)過(guò)路費(fèi)”事件仍在持續(xù)發(fā)酵,。最新消息,平頂山檢察院承認(rèn)此案存在諸多失誤,,將內(nèi)部追責(zé),。而交通部副部長(zhǎng)翁孟勇昨兒也表示理解人們對(duì)此事的關(guān)注,承認(rèn)公路的公益性,。但隨后又加了一句“沒有收費(fèi)公路的政策,,就沒有中國(guó)交通的現(xiàn)狀,沒有農(nóng)村公路取得的成就”,。
這對(duì)他或只是句職務(wù)性的“場(chǎng)面話”,,但可以想象,在天價(jià)過(guò)路費(fèi)激得民怨沸騰的語(yǔ)境下,,此話效果只會(huì)適得其反,。果然“交通部:沒有收費(fèi)公路就沒當(dāng)下成就”被提煉為新聞標(biāo)題,掛在各網(wǎng)站顯著位置,??梢姡f(shuō)話真是個(gè)技術(shù)活,,不然等你發(fā)現(xiàn)自己話被截肢曲解,,又要指責(zé)別人斷章取義,但這能怪誰(shuí)呢,?那讓人糾結(jié)的收費(fèi)一天不理順,,人們就沒有耐心聽你那些滴水不漏的冠冕話,而只會(huì)揪著你無(wú)意甩出的話語(yǔ)小辮,,由此撕開那被粉飾的漏洞。
“368萬(wàn)過(guò)路費(fèi)”是極端個(gè)例,,但這罅隙里透出的幽暗,,絕非一句“沒有收費(fèi)就沒有成就”可以遮蔽的。不妨借此剖析一下,,為何一起被認(rèn)為是極為偶然的事件,,引起如此強(qiáng)烈民憤。
我們能理解特定時(shí)期內(nèi),政府因資金有限,,無(wú)力提供完全公益的公路建設(shè)和服務(wù)。收費(fèi)公路在那個(gè)時(shí)期,確實(shí)是起了無(wú)可代替的歷史作用,。
不過(guò),,時(shí)過(guò)境遷,特定的一頁(yè)已經(jīng)掀過(guò),,如今修路架橋這種基本的公共設(shè)施建設(shè),,在地方財(cái)政預(yù)算中都有體現(xiàn)。各地也不至于“窮得揭不開鍋”,,所以從去年開始,,結(jié)合燃油稅費(fèi)改革,逐步取消政府還貸二級(jí)公路的收費(fèi),,也早就提上日程,。但,揆諸現(xiàn)實(shí),,收費(fèi)之亂仍未有根本改觀,。“368萬(wàn)過(guò)路費(fèi)”中的種種不堪,,只是一個(gè)以點(diǎn)帶面的小小插曲,,但它已如多棱照妖鏡,折射出不少不堪承受之亂,。
收費(fèi)亂象背后,,是職能部門的責(zé)任缺失之憾。過(guò)度逐利,、完全市場(chǎng)化的收費(fèi)舉措,,讓公共責(zé)任蕩然無(wú)存。民眾不能容忍的,,不是收費(fèi)公路政策的暫時(shí)必要性,,而是有些極端亂收費(fèi)事件發(fā)生后,責(zé)任人并不那么明晰,,而且大多還都躲在收費(fèi)政策背后無(wú)法被問(wèn)責(zé),。
在法制建設(shè)不太完備的時(shí)期,特定的臨時(shí)性行政收費(fèi)政策曾一統(tǒng)天下,。而如今凡事講求依法而為,,公路收費(fèi)當(dāng)然也不例外。否則,,若在貸款集資等公路建設(shè)和收費(fèi)全程中,,都缺乏良性監(jiān)控,,那么出現(xiàn)368萬(wàn)過(guò)路費(fèi)這類極端事件就不奇怪,而相關(guān)問(wèn)責(zé)又會(huì)陷入“黑洞”,,這才是讓人最抓狂的地方,。全程無(wú)民意參與,則收費(fèi)自然只?!百F”和“更貴”兩選項(xiàng),,如此,怎不讓人愁腸百結(jié)呢,?
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-10-28“臃腫”是公路收費(fèi)改革困境的縮影
- 2010-07-28景區(qū)高門票和公路收費(fèi)站何其神似
- 2010-01-05逐步撤除全國(guó)普通公路收費(fèi)站乃大勢(shì)所趨
- 2009-10-16為何公路收費(fèi)猛于“堵”
- 2009-05-09取消二級(jí)公路收費(fèi):一場(chǎng)未竟的利益博弈
- 2009-03-17公路收費(fèi)會(huì)計(jì),,何以賭輸公款570萬(wàn)?
- 2008-12-17二級(jí)公路收費(fèi):4年前就該依法取消了