北京市食品安全辦公室1日公布了近期對北京市場蘑菇產(chǎn)品熒光增白物質(zhì)的專項監(jiān)測結果,,3個樣品表面檢出熒光增白物質(zhì),抽檢合格率為97.73%,。據(jù)專家分析,,蘑菇表面熒光增白物質(zhì)來自包裝污染。(據(jù)2010年12月1日 新華網(wǎng))
11月30日,,媒體報道了北京西城阜外一小六年級學生張皓的實驗結果,,近期他從不同的零售和批發(fā)市場,選擇不同產(chǎn)地的16種消費者常吃的食用菌樣品,,在中國農(nóng)業(yè)大學的微生物實驗室,由校外專家,、中國農(nóng)業(yè)大學微生物實驗室高瑞芳博士指導,,采用“暗室中紫外線條件照射觀察熒光”方法,進行了“鮮蘑菇是否被熒光增白劑污染”實驗,。結果表明,,市場上的鮮蘑菇93%被熒光增白劑污染。
顯然,,兩個檢測結果相差萬里,,一個是基本被熒光增白劑污染,,一個是基本是安全的。哪個真實,,哪個虛假,?哪個科學,哪個不科學,?從北京市工商局最初對張皓小同學調(diào)查的“不具科學性”回應,,再到北京市食品安全辦公室的“迅速反應”,不免讓人摸不清頭腦,,疑云叢生,。
檢測行動太神速。媒體11月30日才報道張皓的調(diào)查結果,,北京市食品辦12月1日就公布了監(jiān)測結果,。那也就等于說,北京市食品辦聞訊而動,,立即從東城,、朝陽、海淀,、豐臺,、石景山、通州,、昌平等區(qū)縣的錦繡大地,、新發(fā)地、岳各莊,、八里橋,、大洋路、水屯等批發(fā)市場和首聯(lián),、京客隆,、物美、美廉美,、超市發(fā),、家樂福、樂天等超市,,總計13個地方抽取了132個樣本,,并閃電般地完成了檢測、分析和統(tǒng)計工作,,這符合檢測程序和規(guī)律嗎,?有可能嗎?
檢測結果太懸殊,。張皓的檢測結果是他用于檢測的16種鮮食用菌都不同程度地使用過熒光增白劑浸泡,。而食品辦專項監(jiān)測結果則顯示3個樣品表面檢出熒光增白物質(zhì),,專家認為其中蘑菇表面熒光增白物質(zhì)來自包裝污染。也就是說,,目前北京市場上根本就不存在人工使用熒光增白劑浸泡的行為,,這比工商局“不具科學性”的回應更武斷、更霸道,??墒牵恍┎环ㄉ特湺紝嵲拰嵳f,,“為了賣相好看,、延長保質(zhì)期”,他們使用熒光增白劑來浸泡食用菌,。為什么會有如此懸殊的出入,?究竟是誰在白日說謊?
更令人納悶的是,,據(jù)北京市食品安全辦公室介紹,,2009年以來,北京市工商局共對北京市場上321個食用菌樣本開展了熒光增白物質(zhì)的檢測,,有3個樣本檢出熒光增白物質(zhì),,總體合格率為99.07%。用2009年以來的監(jiān)測結果來解釋近期市場上的食品安全狀況,,說得通嗎,?不是腦袋灌水了吧?
說千道萬,,問題的核心還是在于相關監(jiān)管部門一定要對張皓小學生的科研進行認真的調(diào)查,,準確驗證他的實驗結果到底是科學還是不科學,給出一個合理的明確答復,。更重要的是,,要把張皓小學生檢測蘑菇當作警示,恪守工作職責和職業(yè)道德,,嚴厲打擊違法經(jīng)商行為,,切實保護好百姓的“餐桌安全”。同時,,要認真回應公眾的訴求,,及時公開政府信息,別讓“漂白蘑菇”變成漂白模糊,。
- 2010-12-01相信工商局,還是相信小學生,?
- 2010-12-01別把希望寄托在洋貨缺陷上
- 2010-11-30“蘑菇漂白”為何被小學生查出
- 2010-11-23官員冷漠比三聚氰胺的危害更大
- 2010-11-15食品不安全,,逼出機關國企“袁隆平”,?
- 2010-11-11食品安全國標能驅散“食化陰影”嗎
- 2010-11-10原來氫化油是“延年益壽”的補品
- 2010-11-09洋食品一定安全嗎?
|