臭名昭著的三鹿奶粉事件,,不僅讓公眾對(duì)三聚氰胺戒心倍增,更讓人警惕諸如石家莊市政府官員刻意瞞報(bào)和故意拖延行為的危害,。時(shí)隔兩年,,人們?cè)俅胃惺艿劫|(zhì)監(jiān)官員在食品安全問(wèn)題上的麻木,不過(guò)這次,,事件發(fā)生在湖南湘潭,。
綜合中央人民廣播電臺(tái)和北京、成都等地媒體報(bào)道可知,日前,,湖北省工商部門(mén)應(yīng)湖南質(zhì)監(jiān)部門(mén)的協(xié)查,,在襄樊市緊急排查由湖南湘潭遠(yuǎn)山乳業(yè)公司生產(chǎn)的乳酸玉米奶,理由是湖南方面發(fā)現(xiàn)這批乳品的三聚氰胺含量嚴(yán)重超標(biāo),,由于缺乏有效聯(lián)系線(xiàn)索,,湖北的協(xié)查未果。當(dāng)記者就此采訪湘潭市質(zhì)監(jiān)局時(shí),,局長(zhǎng)李紅衛(wèi)稱(chēng),,此批玉米奶已被追繳回一部分,“剩下的可能已經(jīng)被消費(fèi)者喝掉,。市場(chǎng)上現(xiàn)在應(yīng)該沒(méi)有了”,。在解釋該局為何沒(méi)有向社會(huì)及時(shí)公開(kāi)通報(bào),李紅衛(wèi)則說(shuō):“這需要一個(gè)程序,?!?/p>
記得兩個(gè)多月前,產(chǎn)于湖南省的金浩茶油被發(fā)現(xiàn)存在嚴(yán)重的有毒物質(zhì)苯并芘超標(biāo),,記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),,湖南省質(zhì)監(jiān)部門(mén)早在半年前就已發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題但一直沒(méi)有公布,相反,,質(zhì)監(jiān)部門(mén)還以所謂抽檢合格的公告,,替金浩繼續(xù)蒙騙消費(fèi)者。此事被曝光后,,質(zhì)監(jiān)官員解釋說(shuō)“無(wú)權(quán)”公告有關(guān)情況,。
從“無(wú)權(quán)公告”到“需要一個(gè)程序”,湖南質(zhì)監(jiān)官員的這種說(shuō)辭,,與其說(shuō)是一種狡辯,,不如說(shuō)是一種對(duì)公眾利益的冷漠。
時(shí)至今日,,金浩茶油事件隨著媒體視線(xiàn)的轉(zhuǎn)移,,慢慢冷了下去,筆者一直未見(jiàn)質(zhì)監(jiān)部門(mén)對(duì)金浩的任何處罰和結(jié)論,;如今,,湘潭質(zhì)監(jiān)部門(mén)是不是也想以“程序”之詞推脫下去,直到媒體不再關(guān)注遠(yuǎn)山乳品的危害呢,?
從三鹿奶粉到毒餃子再到其他各類(lèi)有毒食品問(wèn)題,,中國(guó)的食品安全這幾年一直在此起彼伏的丑聞中煎熬,也正是這些丑聞,,讓質(zhì)監(jiān)部門(mén)前所未有地被聚光于輿論視線(xiàn)之下,。遺憾的是,,國(guó)家質(zhì)檢總局局長(zhǎng)李長(zhǎng)江的引咎辭職,似乎并沒(méi)有換來(lái)各級(jí)質(zhì)監(jiān)官員的真正覺(jué)醒,??粗切┕賳T漫不經(jīng)心的解釋?zhuān)也唤獑?wèn),對(duì)于質(zhì)監(jiān)工作而言,,到底什么是最高標(biāo)準(zhǔn),?是公眾的安全,還是一紙可隨意解釋的內(nèi)部規(guī)程,?
細(xì)細(xì)回憶起來(lái),,自三鹿奶粉之后,這兩年全國(guó)各地陸續(xù)曝出幾起乳品三聚氰胺超標(biāo)事件,,每曝光一次,,就有輿論詰問(wèn)一次:三聚氰胺為何陰魂不散?
要說(shuō)對(duì)三聚氰胺的警惕心,,全國(guó)民眾和各級(jí)官員不可謂沒(méi)有,,但這玩意的魔影之所以一直盤(pán)旋于我們的杯口,關(guān)鍵還是質(zhì)監(jiān)部門(mén)的工作力度和態(tài)度,。
湘潭遠(yuǎn)山乳品三聚氰胺超標(biāo)的事實(shí),,源于湖南省質(zhì)監(jiān)局的抽檢發(fā)現(xiàn),這和金浩茶油被發(fā)現(xiàn)毒物超標(biāo)一樣,,本來(lái)是一件好事,,它說(shuō)明湖南省質(zhì)監(jiān)工作有了更多的積極性與主動(dòng)性,讓人遺憾的是,,檢查歸檢查,,防范歸防范,質(zhì)監(jiān)部門(mén)的工作,,僅僅停留在內(nèi)部的抽檢和通報(bào)中,,而忽略了最重要的利益主體——公眾。
也許質(zhì)監(jiān)部門(mén)有很多理由替自己辯解,,但機(jī)械地照搬所謂的內(nèi)部規(guī)程而拒絕向公眾及時(shí)提醒食品安全隱患,,這種做法與其說(shuō)是教條主義,不如說(shuō)是對(duì)公眾現(xiàn)實(shí)的安全利益漠不關(guān)心,。發(fā)現(xiàn)問(wèn)題而不公告,,這比問(wèn)題本身的危險(xiǎn)性更大。
如果所有的質(zhì)監(jiān)官員都像湘潭那位局長(zhǎng)一樣,,只知道以極其低下的效率在行政內(nèi)部“走程序”而不愿意把自己的工作真正和百姓的健康與安全掛起鉤來(lái),我們不僅要問(wèn):質(zhì)監(jiān)部門(mén)到底為誰(shuí)而設(shè),?
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-11-11食品安全國(guó)標(biāo)能驅(qū)散“食化陰影”嗎
- 2010-09-17判死刑能保食品安全否
- 2010-09-17食品安全領(lǐng)域同樣需要“領(lǐng)導(dǎo)下井”
- 2010-09-17死刑能讓食品安全嗎
- 2010-07-15食品安全標(biāo)準(zhǔn)不能因陋就簡(jiǎn)
- 2010-03-24黑心餐盒,,食品安全盲點(diǎn)里的“裸體吸毒”
- 2010-03-14《食品安全法》與消保50問(wèn):為什么要制定《食品安全法》
|